Macroeconomia dos Gastos Governamentais - Thomas Palley

1. Introdução: Atualizando a macroeconomia dos gastos do governo

2. O modelo renda-gasto (IE) keynesiano

3. O modelo renda-gasto (IE) keynesiano com produção governamental: uma interpretação de dois setores

4. O modelo renda-gasto (IE) keynesiano com um programa de garantia de emprego: uma interpretação de três setores

5. O modelo renda-gasto (IE) kaleckiano

6. O modelo renda-gasto (IE) kaleckiano com produção governamental

7. O modelo renda-gasto (IE) kaleckiano com um programa de garantia de emprego

8. Conclusão

1. Introdução: Atualizando a Macroeconomia dos Gastos Governamentais

Os gastos governamentais são um componente significativo da demanda agregada (DA). Nos anos vindouros, eles podem aumentar consideravelmente devido ao renovado interesse político na renovação da infraestrutura e à necessidade de novas infraestruturas para enfrentar o desafio das mudanças climáticas. Há também interesse político em mais gastos para atender às necessidades de saúde e educação.

Este artigo busca atualizar a macroeconomia keynesiana para incluir diferentes tipos de gastos governamentais. O trabalho introduz distinções entre os gastos governamentais convencionais (ou seja, a aquisição de produtos do setor privado), a produção governamental (por exemplo, serviços municipais e de educação) e o emprego em programas de garantia de emprego (PGE) do governo. Esses diferentes tipos de gastos são incluídos no modelo canônico de renda-gasto (RG) keynesiano (Samuelson 1948), que é então alterado para incluir os efeitos kaleckianos de distribuição de renda. O exercício confirma o valor duradouro do modelo RG e produz descobertas não triviais. O que é teoricamente claro ex-post não é óbvio ex-ante. O exercício também fornece importantes percepções políticas e estratégicas sobre o debate da privatização e programas de emprego do governo.

Modificar o modelo RG keynesiano melhora-o analiticamente e transforma a concepção de governo. O modelo RG padrão é um modelo de setor único no qual os gastos do governo são um componente da DA. A distinção entre os tipos de gastos governamentais transforma o modelo em um modelo multissetorial.

Em relação aos multiplicadores de gastos governamentais, o grande impacto analítico surge com a introdução dos efeitos kaleckianos de distribuição de renda. A versão kaleckiana do modelo RG reconstruído gera dois multiplicadores de gastos governamentais diferentes, um para compras de produtos do setor privado e outro para a produção do setor público. Demonstra-se que este último é maior. O modelo também gera um novo multiplicador de orçamento equilibrado kaleckiano que se baseia na mudança da composição dos gastos governamentais [1]. 

[1]: O multiplicador de orçamento equilibrado original foi introduzido por Samuelson (1948) e baseia-se no impacto diferencial sobre a demanda agregada decorrente do aumento dos gastos do governo e do aumento dos impostos.

Como demonstrado no artigo, os dois canais críticos que geram diferenças nos multiplicadores de produto e emprego dos gastos governamentais são os efeitos funcionais da distribuição de renda e a estrutura de produção (ou seja, a função de produção). Esses efeitos podem ser observados pela inspeção das expressões dos multiplicadores. Os efeitos funcionais da distribuição de renda operam via margem de lucro (markup) e impactam o vazamento de poupança associado a diferentes tipos de gastos governamentais. A estrutura de produção impacta o emprego criado por diferentes tipos de gastos governamentais.

O foco do artigo é a macroeconomia, o que significa que ele se preocupa com o impacto dos gastos governamentais na demanda agregada (DA) e na determinação do produto e do emprego. Isso é diferente da economia do bem-estar neoclássica, cujas preocupações não são abordadas no presente artigo. A macroeconomia se preocupa com o produto e o emprego agregados. A economia do bem-estar se preocupa com a utilidade. Na macroeconomia, os bens públicos fornecidos pelo governo aparecem ao seu custo de produção. Na economia do bem-estar, eles têm uma posição ampliada, pois são consumidos simultaneamente por muitos, o que aumenta sua contribuição para a utilidade.

Da mesma forma, o artigo não se preocupa com as implicações do investimento público para o estoque de capital público. Essa é uma preocupação da teoria do crescimento, na qual o investimento público pode impactar a trajetória de crescimento. Em vez disso, o foco atual é exclusivamente nas implicações de curto prazo para o emprego e o produto dos gastos governamentais. 

Em suma, a principal contribuição do artigo é tripla. Primeiro, mostra como expandir o modelo macroeconômico RG keynesiano canônico para incorporar um setor governamental mais elaborado que realiza atividades produtivas próprias, as quais podem incluir um programa de garantia de emprego (PGE) organizado pelo governo. Segundo, mostra que fazer isso gera multiplicadores de gastos governamentais de tamanhos diferentes, em que os gastos na produção governamental têm um multiplicador mais alto do que os gastos governamentais na produção do setor privado. Existe algum apoio empírico para essa proposição. Assim, Gechert (2015, p. 574) relata que uma análise de meta-regressão da política fiscal mostra que o emprego público tem um multiplicador um tanto maior do que os gastos públicos em geral. Terceiro, gera um novo multiplicador de orçamento equilibrado kaleckiano.

A estrutura do restante do artigo é a seguinte. A Seção Dois apresenta o modelo RG keynesiano canônico que serve de referência para o artigo. A Seção Três adiciona a produção governamental ao modelo RG keynesiano. A Seção Quatro adiciona o emprego PGE ao modelo keynesiano com produção governamental. A Seção Cinco apresenta o modelo RG kaleckiano canônico. A Seção Seis adiciona a produção governamental ao modelo kaleckiano, e a Seção Sete adiciona o emprego PGE. A Seção Oito conclui o artigo.

2. O Modelo renda-gasto (IE) Keynesiano

O ponto de partida é o modelo IE keynesiano padrão (Samuelson 1948). Embora bem conhecido, o modelo é reproduzido abaixo porque fornece o ponto de referência a partir do qual a análise subsequente se articula. A comparação com o modelo de referência torna claro o que é necessário para gerar multiplicadores de gastos governamentais keynesianos de tamanhos diferentes.

As equações do modelo de referência são dadas por:

Nesta formulação: Y = produto, E = demanda agregada, D = demanda do setor privado, C = gastos de consumo, I = gastos de investimento, G = gastos governamentais, A = gastos de consumo autônomo, b = propensão a consumir, t = alíquota do imposto de renda, T = transferências, a = produtividade do trabalho, N = emprego, NF = oferta de trabalho, p = nível de preços, m = margem de lucro (mark-up), w = salário do setor privado. Todas as variáveis de quantidade estão em termos reais. O investimento e os gastos governamentais são dados exogenamente.

A Equação (1) é a condição de equilíbrio do mercado de bens. A Equação (2) é a definição de DA. A Equação (3) é a definição da demanda do setor privado [2]. A Equação (4) é a função consumo[3]. A Equação (5) é uma função de produção agregada linear. A Equação (6) determina o nível de preços e apresenta firmas cobrando uma margem de lucro sobre os custos unitários do trabalho. A configuração do modelo distingue entre DA (E) e demanda do setor privado (D). DA é a demanda total recebida pelas firmas. A demanda do setor privado é a demanda por bens dos agentes do setor privado (ou seja, famílias e firmas). Além disso, no modelo de referência, os gastos governamentais consistem exclusivamente na aquisição de bens produzidos por firmas do setor privado.

[2]: O investimento é considerado autônomo e dado exogenamente. Poderia ser especificado como I = c0 + c1Y, caso em que teria um componente induzido (c1Y) que afetaria o tamanho dos multiplicadores de gastos e de emprego. Alternativamente, poderia ser especificado como determinado pelo crescimento da demanda dado exogenamente (g) e pelo estoque de capital (K) de acordo com a teoria do supermultiplicador (Cesaratto, Serrano e Stirati 2003), como segue: I = gK.

[3]: A especificação da função consumo considera os pagamentos de transferência sujeitos ao imposto de renda, mas isso não precisa ser necessariamente o caso.

A resolução do modelo produz as seguintes soluções para produto e emprego:

Crescimento restringido pelo balanço de pagamentos I

9. Crescimento restrito pelo balanço de pagamentos I: a lei de Thirlwall e extensões

9.1 Introdução

    9.2 Lei de Thirlwall

        9.2.1 O modelo básico de Thirlwall

        9.2.2 Principais pressupostos do modelo

        9.2.3 Uma solução neoclássica: comparação e crítica

        9.2.4 Implicações de política econômica

    9.3 Extensões do modelo

        9.3.1 Fluxos internacionais de capital

        9.3.2 Modelos multissetoriais com mudança estrutural e importações intermediárias

        9.3.3 Um modelo de dois países grandes

    9.4 Repasse parcial e causação cumulativa

        9.4.1 Repasse parcial das variações da taxa de câmbio

        9.4.2 Causação cumulativa e lei de Verdoorn

9.5 Conclusões

Apêndice 9.1 A condição de Marshall–Lerner

9 Crescimento restringido pelo balanço de pagamentos I: a lei de Thirlwall e extensões

9.1 Introdução

O modelo de crescimento liderado pelas exportações com causação cumulativa (ELCC) abordado no capítulo anterior implica que – sob certas condições – alguns países podem alcançar "círculos virtuosos" cada vez maiores de crescimento mais rápido da produtividade, melhora da competitividade, aumento das exportações e rápido crescimento do produto, enquanto outros países estão condenados a sofrer "círculos viciosos" de crescimento mais lento da produtividade, piora da competitividade, exportações estagnadas e crescimento lento do produto. No entanto, esses modelos não consideram o fato de que um crescimento mais rápido da renda nacional provavelmente levará a aumentos mais rápidos nas importações, o que pode pressionar o balanço de pagamentos (BP) de um país. O modelo original de crescimento liderado pelas exportações kaldoriano (ELCC) ignora o papel das importações no contrapeso das exportações e não impõe a restrição de que a conta corrente do BP deve estar equilibrada no longo prazo. Com base nessa crítica, Thirlwall (1979) desenvolveu um modelo alternativo de crescimento em uma economia aberta – também situado dentro da tradição kaldoriana – que se tornou conhecido como a teoria do "crescimento restringido pelo balanço de pagamentos" (BPCG) ou "lei de Thirlwall" [1].

[1]: Embora Thirlwall tenha desenvolvido esse modelo de forma bastante independente, ele posteriormente descobriu que seu modelo tinha vários antecedentes intelectuais ou antecipações (como relatado em Thirlwall, 2011). A ideia de que as taxas de crescimento relativas são determinadas por diferenças nas elasticidades-renda da demanda por exportações e importações, no contexto do comércio entre o “centro” desenvolvido e a “periferia” menos desenvolvida, foi proposta por Prebisch (1950) e posteriormente formalizada por Rodríguez (1977, p. 227 n. 74). Além disso, a lei de Thirlwall pode ser vista como uma contraparte dinâmica do multiplicador de comércio exterior de Harrod (1933), discutido no Capítulo 8, enquanto a ideia relacionada de um “gap de divisas” foi encontrada nos modelos de dois hiatos de Chenery e Bruno (1962) e Chenery e Strout (1966). Por fim, Houthakker e Magee (1969) apresentaram a ideia fundamental de que elasticidades-renda desiguais de exportações e importações exigem ajustes nas taxas de câmbio ou no crescimento da renda para evitar o aumento dos desequilíbrios comerciais ao longo do tempo.

Na abordagem de Thirlwall, círculos virtuosos baseados no crescimento rápido das exportações com causação cumulativa podem ser impossíveis de sustentar no longo prazo porque o crescimento rápido resultante da renda nacional poderia fazer com que as importações de um país aumentassem rápido demais para serem compatíveis com o equilíbrio no BP. Se o crescimento rápido da renda gerar déficits crescentes no BP, isso força ajustes nos gastos domésticos que eventualmente limitam o crescimento do produto (e da renda) a uma taxa que seja consistente com o equilíbrio do BP (Thirlwall e Dixon, 1979). De acordo com McCombie e Thirlwall (1999, p. 49), "Entendemos pelo termo restrição do balanço de pagamentos que o desempenho de um país nos mercados externos, e a resposta dos mercados financeiros mundiais a esse desempenho, restringe a taxa de crescimento da economia a uma taxa que está abaixo daquela que as condições internas... justificariam". Esta visão é elaborada por Thirlwall e Hussain (1982) da seguinte forma:

"para a maioria dos países, a principal restrição à taxa de crescimento do produto provavelmente será a posição do balanço de pagamentos, porque isso estabelece o limite para o crescimento da demanda ao qual a oferta pode se adaptar. A maioria dos países, exceto os países produtores de petróleo do Oriente Médio, pode absorver divisas sem dificuldade; e a maioria não consegue ganhar o suficiente. É verdade, obviamente, que o mundo como um todo não pode ser restringido pelo balanço de pagamentos, mas basta que um país ou bloco de países não seja assim restringido para que todos os demais o sejam. Não pode haver muitos países menos desenvolvidos que não poderiam utilizar os recursos de forma mais plena, dada a maior disponibilidade de divisas" (Thirlwall e Hussain, 1982, p. 498).

As abordagens BPCG e ELCC coincidem em certos aspectos e ambas têm raízes kaldorianas. Ambas mantêm a crença pós-keynesiana de que a demanda agregada é primordial na determinação do crescimento de uma nação, mesmo no longo prazo, e veem as restrições pelo lado da demanda para a maioria dos países como situadas primariamente no domínio internacional em vez da economia doméstica [2]. Ambas concordam que aumentar a taxa de crescimento das exportações é fundamental para elevar a taxa de crescimento do produto de longo prazo de um país, mas por razões diferentes e com mecanismos causais diferentes. O modelo BPCG enfatiza a necessidade de as exportações fornecerem as receitas de divisas necessárias para pagar as importações sem incorrer em déficits comerciais (conta corrente), em vez do potencial de causação cumulativa no desempenho das exportações e no crescimento da produtividade enfatizado no modelo ELCC. O modelo ELCC foca em mudanças na competitividade de custos relativos impulsionadas pelo progresso tecnológico endógeno como motor do sucesso (ou fracasso) das exportações, enquanto o BPCG afirma que tais mudanças ou se dissipam no longo prazo (visto que os preços relativos permanecem constantes em média no longo prazo) ou têm pequenos efeitos sobre os fluxos comerciais (o chamado pessimismo das elasticidades). Assim, a competitividade qualitativa importa em ambas as abordagens teóricas, mas a competitividade de custos e as taxas de câmbio reais (RERs) importam apenas no modelo ELCC [3]. Em contraste, a abordagem BPCG coloca ênfase especial na elasticidade-renda da demanda de importações, que determina o quanto as importações aumentam em resposta ao crescimento mais rápido do produto, e está, portanto, inversamente relacionada à taxa de crescimento que é consistente com o equilíbrio do BP.

[2]: No entanto, ambas as perspectivas entram em conflito com as teorias neo-keynesianas e neo-kaleckianas, que dão maior ênfase ao investimento doméstico como fator que condiciona os lucros e o crescimento, conforme discutido nos Capítulos 3 e 4. Razmi (2016a) oferece uma reconciliação parcial dessas visões ao construir um modelo de “pequena economia aberta” com uma restrição de balanço de pagamentos (BP), no qual o investimento desempenha um papel central (ver seção 10.5.1 no Capítulo 10).

[3]: Como discutido no Capítulo 8, Kaldor enfatizou a importância dos custos e preços relativos em seus primeiros trabalhos sobre crescimento liderado pelas exportações, e depois mudou de posição à luz do “paradoxo de Kaldor” — o que o levou a se tornar mais simpático a uma abordagem de crescimento restrito pelo balanço de pagamentos (BPCG). Algumas extensões dessa abordagem permitem a consideração de efeitos de preços relativos ou da taxa de câmbio real (RER), como será discutido mais adiante neste capítulo e no próximo, mas aqui estamos nos referindo à versão original de Thirlwall (1979).

Este é o primeiro de dois capítulos sobre o modelo BPCG. Este capítulo começa apresentando a versão mais básica do modelo BPCG, incluindo as soluções padrão para a lei de Thirlwall e suas implicações políticas, na seção 9.2. A seção 9.2 também discute alguns dos principais pressupostos dessa abordagem e contrasta o modelo de Thirlwall com uma alternativa neoclássica. A seção 9.3 considera extensões do modelo básico que incorporam fluxos internacionais de capital, mudança estrutural e efeitos de repercussão (o último em um modelo com dois grandes países). A seção 9.4 discute como o repasse parcial das mudanças nas taxas de câmbio para os preços dos bens comercializados e o crescimento endógeno da produtividade na forma da lei de Verdoorn podem ser incorporados em versões estendidas do modelo BPCG. A seção 9.5 conclui. Várias críticas à abordagem BPCG, bem como diversos modelos alternativos e esforços para reconciliá-la com outras abordagens teóricas, serão considerados no Capítulo 10.

Microeconomia Marxista e Sraffiana

Capítulo 01 - Introdução

1.1 Uma microeconomia heterodoxa

Este livro foi concebido para servir de complemento a um curso de microeconomia básica ou avançada que tenha como base um livro-texto marginalista ou neoclássico. A teoria neoclássica ensinada nas carreiras de Economia cobre os seguintes tópicos: preferências e utilidade, teoria da firma e produção, análise de equilíbrio parcial e geral (este último em modelos de troca pura ou com produção). A isso se somam modelos de incerteza, informação imperfeita, modelos de concorrência não perfeita (monopólio, monopsônio, oligopólio, concorrência monopolística), externalidades, bens públicos, temporalidade e modelos de teoria dos jogos.

O conteúdo é bastante abrangente e muito útil para entender o comportamento individual maximizador, bem como para modelar uma economia capitalista com indivíduos que maximizam sua utilidade e/ou lucros. Veja-se, por exemplo, Mas-Colell, Whinston e Green (1995), Varian (2015) e Jehle e Reny (2011) como livros-texto representativos. Não faremos uma distinção histórica ou teórica entre os termos marginalista e neoclássico e, em todo caso, nos referimos ao conjunto de modelos encontrados nos livros-texto mencionados anteriormente. O tópico central deste livro é a análise do valor e da distribuição no chamado núcleo de uma economia (veja-se a discussão em Garegnani, 1984) com base na consideração dos economistas clássicos. Em particular, este livro estuda os chamados modelos sraffianos e marxistas. Enquadramos esses modelos sob o rótulo de heterodoxos, embora este último termo seja mais abrangente, incluindo modelos pós-keynesianos, sobretudo kaleckianos (veja-se a discussão nos capítulos introdutórios de Lavoie, 2009, 2014). Os livros que cobrem tópicos semelhantes e dos quais este livro se nutre são os textos clássicos de Piero Sraffa (Sraffa, 1960) e Karl Marx (Marx, 1894), e os estudos específicos sobre a matéria de Sweezy (1942), Morishima (1973, 1989), Pasinetti (1977, 1980), Steedman (1977), Roemer (1981), Mainwaring (1984), Petri (1989), Woods (1990), Kurz e Salvadori (1995), Abraham-Frois e Berrebi (1997) e Fiorito (2019), entre outros.

Esses modelos se diferenciam em dois grandes pontos em relação aos modelos neoclássicos ou marginalistas. Primeiro, na determinação dos preços; pode-se pensar que o livro estuda a determinação dos preços de uma forma alternativa aos modelos de equilíbrio geral walrasianos ou competitivos estáticos, desenvolvendo, em particular, a teoria dos preços de produção. Segundo, na determinação da taxa de lucro a partir do conceito de excedente e de exploração, e não como remuneração a um "fator capital".

1.2 A teoria dos preços

Em linha com a definição de Lionel Robbins, para a teoria neoclássica, a ciência econômica é “a ciência que estuda o comportamento humano quanto à relação entre fins e meios escassos que possuem usos alternativos”. A oferta e a demanda, mediadas pelo custo de oportunidade e pelas preferências, respectivamente, são os principais determinantes dos preços dos bens. A escassez desempenha um papel central para explicar os preços de bens não reproduzíveis (ex: uma pintura original). Se tivermos dotações que caem do céu, e que se distribuem de forma arbitrária, a troca desses bens será regulada pelas preferências dos indivíduos. Alfred Marshall analisa este aspecto enfatizando seu aspecto temporal: tal análise corresponde a um “período curto” onde predomina a demanda. A quantidade é considerada fixa, e resta apenas limpar o mercado por meio do preço. E o que determinará seu valor de troca será, então, sua escassez. Podemos, assim, pensar que a determinação última do valor na teoria marginalista corresponde às preferências dos diferentes indivíduos.

No entanto, a determinação de preços para bens reproduzíveis (as chamadas mercadorias) não se encaixa sem fissuras na análise walrasiana e marshalliana. Na teoria clássica, os preços das mercadorias reproduzíveis são determinados pela complexidade do processo produtivo e pela distribuição do excedente. As preferências dos consumidores desempenham um papel secundário. Nos modelos sraffianos e marxistas, assume-se (a princípio) que a economia se reproduz em escala invariante em todos os períodos, no que se costuma chamar de reprodução simples. Os preços devem ser determinados simultaneamente como produtos e insumos, dada uma determinada relação de forças entre classes para ficar com mais ou menos excedente. Se não houver limites à reprodução, não está claro que a escassez e a utilidade marginal decrescente possam explicar os preços das mercadorias.

O anterior não implica que não se deva considerar a escassez e as preferências dos indivíduos. A diferença é que isso é considerado de uma maneira complementar ao modelo de reprodução simples, como um apêndice ao modelo básico. Em particular, os modelos de renda diferencial (Quadrio Curzio e Pellizzari, 1999) estudam o mesmo problema da escassez com ferramentas alternativas.

1.3 A teoria do lucro

A teoria neoclássica considera que o preço é também a soma das retribuições de diferentes fatores de produção, entendidos em um sentido amplo. Isto é, deve-se levar em conta todo o esforço dos sujeitos envolvidos no processo de produção. Nestas duas citações de Marshall, toda a teoria neoclássica da formação do lucro poderia ser exposta. Esta nada mais é do que a soma do esforço de todas as partes que intervêm no processo de produção. “Não é verdade que a fiação de algodão em uma fábrica, após descontar o desgaste do maquinário, seja o produto do trabalho dos operários. É o produto de seu trabalho, conjuntamente com o do patrão e dos diretores subordinados a este, e do capital empregado, e este é o produto do trabalho e da espera” (Marshall, 1890, p. 482). “... Se é verdade que o adiamento de satisfações supõe, em geral, um sacrifício por parte de quem as aplica, assim como um esforço adicional por parte de quem trabalha, e se é verdade que este adiamento permite ao homem utilizar métodos de produção cujo custo primário é grande, mas mediante os quais o gozo total é aumentado, como aconteceria mediante um aumento de trabalho, não pode ser verdade que o valor de uma coisa dependa apenas da quantidade de trabalho gasto nela” (ibidem, p. 483). E, certamente, tudo tem um preço, cuja magnitude nada mais é do que o resultado da interação da oferta e da demanda. Tal preço expressa as relações marginais de substituição, ou seja, o valor de troca na margem.

Podemos identificar três modelos para explicar o lucro ou o benefício na teoria neoclássica [1]. 

(Nota 1: Ver Howard (1983) para uma discussão sobre as diferentes teorias do lucro e Dobb (1973) para uma discussão sobre como estas se relacionam com a distribuição de renda).

I. Por um lado, a remuneração aos proprietários do capital entendido como meios de produção. Em uma economia de propriedade privada, se a produção necessita de um elemento sobre o qual existem direitos de propriedade claros, o lucro é a remuneração exigida pelo proprietário para que esses elementos sejam disponibilizados para o processo de produção. Esta análise é determinada majoritariamente em uma economia de troca, e a transição para uma de produção não apresenta grandes diferenças conceituais. “Agora devemos levar em conta o fato de que às vezes podem obter novas mercadorias de forma diferente: por meio de transformação técnica, ou produção. É evidente que não adotarão este método a menos que seja mais benéfico do que a simples troca; isto quer dizer que só será vantajoso converter um grupo de bens trocáveis em outro grupo por meio da produção, se o grupo adquirido tiver um valor de mercado superior ao do grupo que é entregue” (Hicks, 1939, p. 86). Esta nada mais é do que uma reafetação dos bens existentes de tal forma que a utilidade resultante seja maior que a soma de seus componentes. E isso pressupõe quebrar a unicidade do sujeito-consumidor maximizador na troca para integrar a “classe dos empresários”, que se distingue do anterior unicamente pelas qualidades dos bens que troca e sobre os quais detém propriedade exclusiva. O empresário “adquire fatores e vende produtos; sua finalidade consiste em levar ao máximo a diferença entre o valor de ambos”. Ele se converterá a tal classe se decidir usar os recursos na produção de forma que lhe reste um excedente positivo. “Além dos fatores adquiridos no mercado, uma empresa pode utilizar também fatores fornecidos pelo próprio empresário” (ibidem, p. 87). Este ponto é essencial para considerar o surgimento do lucro do empresário como proprietário de um “fator capital”, neste caso como um fator (bem) adicional. Neste mesmo marco entra a renda da terra, já que é um fator necessário para a produção.

II. Outra explicação é a remuneração à espera. Sendo proprietários de algo necessário para a produção, entende-se que se remunera o sacrifício de não desfrutar do gozo imediato que seu consumo geraria. Por outro lado, processos que levam mais tempo são, em geral, mais produtivos. Uma conjunção de ambas as formas de considerar que o tempo exige uma remuneração faz parte da explicação do lucro. Wicksell (1901), seguindo Eugen von Böhm-Bawerk, expõe claramente esta concepção: a capacidade criativa do capital deve ser encontrada no elemento tempo. Este pressupõe dois fatores originais: o homem e a natureza (trabalho e terra). “A produtividade de ambos torna-se maior se forem empregados para fins mais distantes do que se forem empregados para a produção imediata de mercadorias” (Wicksell, 1901, p. 150). “O capital é trabalho poupado e terra poupada” (ibidem, p. 154).

III. Finalmente, podemos considerar o lucro como remuneração ao risco. O lucro se realiza (ou não) na circulação caso os palpites dos empresários correspondam efetivamente à valorização da sociedade. Segundo Knight (1921), o produtor assume a responsabilidade de prever as necessidades dos consumidores. E este risco tem seu preço: o lucro do empresário ou seu “salário”. Para Schumpeter (1939), é esta busca incessante por lucros extraordinários que leva ao progresso do capitalismo, graças à inovação (não sem antes passar por processos destrutivos de valor). A teoria neoclássica pressupõe esta separação, já que a otimização delimita as funções de cada um. Esta análise pressupõe direitos de propriedade sobre tais capacidades e sobre os frutos dos ganhos associados à inovação. A relação jurídica que se apresenta então como condição necessária para que exista um fator remunerado desta maneira é a propriedade privada.

Marx considera que as explicações anteriores, em qualquer um de seus formatos, correspondem à “tendência apologética de apresentar o lucro, não como mais-valia, isto é, como trabalho não pago, mas como um salário recebido pelo próprio capitalista em troca do trabalho realizado por ele” (Marx, 1894, p. 371). “O desdobramento do lucro em benefício do empresário e juro levam a termo a substantivação da forma da mais-valia, a cristalização de sua forma frente à sua substância, ao seu ser” (ibidem, p. 767).

O produto bruto de uma economia possui duas partes fundamentais. Por um lado, aquela parte que deve ser reutilizada para continuar o processo produtivo, que inclui os insumos necessários para o ciclo produtivo e o consumo dos trabalhadores, que poderíamos considerar também como parte destes requisitos (ou seja, para a reprodução da força de trabalho). Por outro lado, o chamado excedente ou produto líquido, que se destina ao consumo dos proprietários dos meios de produção ou para expandir as capacidades produtivas (investimento). Uma economia pode ser analisada com base nestes dois componentes quanto à sua magnitude e em como se distribui entre determinadas classes ou grupos. Neste caso, o que mais interessa é a distribuição entre os proprietários dos meios de produção que adiantam seu capital (capitalistas) e os trabalhadores que possuem apenas sua força de trabalho. Neste ponto, há uma discrepância colossal entre a teoria neoclássica, com sua abordagem atomística, e a análise de classes da teoria clássica.

Segundo Garegnani (1984), a abordagem baseada no excedente (surplus approach) é o ponto de partida correto para uma análise econômica do valor e da distribuição. Tanto os modelos sraffianos quanto os marxistas têm como fundamento que os lucros são resultado deste excedente, entendido como a diferença entre os requisitos para produzir e o produto total. A teoria econômica clássica deve estudar como, através de uma economia capitalista, onde as mercadorias são trocadas livremente no mercado usando preços, se explica a determinação conjunta dos preços e das variáveis que compõem a distribuição do excedente.

1.4 Diferenças epistemológicas

Seguindo Lavoie (2009, cap. 1), podemos caracterizar outras diferenças epistemológicas entre a microeconomia heterodoxa e a neoclássica. Nas seções anteriores, sinalizamos as diferenças entre análises centradas na escassez vs. aquelas centradas na produção ou reprodução. A seguir, são assinaladas outras diferenças.

Individualismo vs. holismo. A visão neoclássica baseia-se em um individualismo metodológico onde o indivíduo autônomo e soberano é o centro da análise. Os mercados não são mais do que a soma das contribuições individuais, mesmo considerando as potenciais interações e comportamentos estratégicos. Cabe destacar que, se assumirmos heterogeneidade entre os indivíduos, os componentes agregados herdam poucas atribuições dos elementos individuais, com o que, mesmo quando se justifica a necessidade de agregar indivíduos, em geral há um corte metodológico ao passar do indivíduo ao fenômeno social. No enfoque heterodoxo, no entanto, assume-se que os indivíduos, como seres sociais, pertencem a entidades (classes, instituições, etc.) das quais não necessariamente se pode estabelecer uma derivação metodológica. O todo é mais do que a soma das partes. Estas entidades não são imperfeições do ideário de um mercado atomizado, mas parte central do sistema econômico, proporcionando estabilidade e estrutura. Podemos chamar a visão heterodoxa de holística ou organicista.

O princípio da uniformidade. A partir da análise heterodoxa, assume-se que os produtos são trocados por meio de preços que são consistentes com a reprodução simples e com uma determinada distribuição do excedente entre as classes sociais, em particular, trabalhadores e capitalistas, agregando depois os donos dos fatores fixos (terra). Estes preços são os mesmos para todas as unidades produzidas. Vamos considerar, assim, uma economia no longo prazo, ou equilíbrio, ou também chamado centro de gravidade, onde vamos assumir uma taxa de lucro e salários para trabalho homogêneo uniforme entre todos os setores. Se não houvesse uniformidade, haveria mobilidade de capitais e trabalhadores entre setores em busca de maiores benefícios ou salários. Para que este processo funcione, assume-se livre mobilidade de capitais e trabalhadores, e ausência de barreiras à entrada (ver a discussão de Petri (1989) e Kurz e Salvadori (1995)). Os preços das mercadorias que cumprem estas condições de uniformidade denominam-se preços naturais, preços normais ou também preços de produção. Estes preços são concebidos como valores teóricos e, como tais, distintos dos preços observados em cada momento do tempo, que são chamados preços de mercado.

Racionalidade substantiva. A microeconomia neoclássica parte do pressuposto que estabelece que os indivíduos são dotados de uma racionalidade substantiva. A maioria dos desenvolvimentos baseia-se em um processo de maximização ou otimização, fazendo uso frequente desta racionalidade. No enfoque heterodoxo, a racionalidade expressa desta maneira não desempenha um papel tão central. No entanto, embora em muitos casos não se considere explicitamente o processo de otimização que se atribui a todos os atores econômicos (um tema muito importante na teoria neoclássica), a uniformidade nos modelos heterodoxos assume que, implicitamente, os indivíduos estão maximizando lucros e/ou bem-estar. As firmas que compõem os setores fluem em busca dos maiores ganhos, entendidos estes como uma porcentagem que se aplica ao capital investido. Por outro lado, os trabalhadores também se mobilizam para encontrar o melhor salário, dado seu esforço. Finalmente, consideramos que os consumos observados são também resultado de um processo de otimização, dentro das possibilidades técnicas da economia. Então não é, como muitas vezes se argumenta, que a teoria sraffiana e marxista não têm um processo de otimização adequado, mas, pelo contrário, este desempenha um papel central na determinação do equilíbrio. No entanto, ao não partir de processos de maximização individuais que são agregados, esta não é explicitada.

Atitude perante o mercado. A maioria dos modelos neoclássicos pressupõe que o melhor resultado é alcançado com a livre empresa e o laissez-faire, e que, para isso, o livre mercado e a concorrência pura são a melhor opção. Nos modelos heterodoxos, em particular nos sraffianos e marxistas, o livre mercado não tem associado resultados de eficiência. A concorrência é assumida como uma característica dada de uma economia capitalista. Neste livro, não vamos considerar diferenças no poder de mercado das firmas (ex: monopólio, oligopólio), embora isso desempenhe um papel central na análise neoclássica e na kaleckiana. A posição de longo prazo que se assume nos modelos analisados aqui implicitamente assume que posições de mercado monopólicas ou oligopólicas são suscetíveis de desaparecer eventualmente.

1.5 Percurso deste livro

Os primeiros capítulos desenvolvem o modelo clássico de preços de produção em sua versão sraffiana. O Cap. 2 começa com uma análise do efeito das condições técnicas sobre os modelos de reprodução simples e os limites da taxa de lucro. Neste capítulo, surge um conceito central: o de excedente. O Cap. 3 considera explicitamente a distribuição entre trabalho e capital, ou melhor, entre os capitalistas e os trabalhadores. Estes dois primeiros capítulos baseiam-se em um modelo de duas mercadorias, no qual se pode determinar analiticamente todos os preços e a relação entre a taxa de lucro e o salário. O Cap. 4 generaliza essa análise para uma quantidade genérica de mercadorias, desenvolvendo a ideia da mercadoria padrão. O Cap. 5 analisa uma economia com mais de uma técnica, dando lugar a uma discussão sobre o conceito de capital (com base na Controvérsia do Capital de Cambridge), focando particularmente nos efeitos de preço e reais de Wicksell.

Os capítulos 6 e 7 desenvolvem o modelo marxista em termos da centralidade do valor-trabalho. Diferentemente dos anteriores, utiliza-se uma cesta básica de mercadorias para determinar o salário real, modelo este também empregado nos modelos sraffianos e na concepção clássica da determinação salarial. A partir daí, definem-se os conceitos básicos de mais-valia e exploração, com destaque para o Teorema Fundamental Marxiano, que demonstra que não há lucro sem exploração. Dentro do marco marxista, debate-se a forma correta de realizar a conexão entre os valores-trabalho e os preços de produção, o que se denominou o problema da transformação.

Nos últimos capítulos, são consideradas extensões do modelo de reprodução simples. O Cap. 8 estuda modelos de produção conjunta, puros, de capital fixo e os de determinação de renda diferencial para fatores primários escassos. O Cap. 9 utiliza o modelo sraffiano básico incorporando preferências sobre os bens. Finalmente, o Cap. 10 apresenta uma aproximação simples a modelos de inflação baseados nestes esquemas econômicos, que dão lugar à chamada inflação por conflito distributivo (puja distributiva), típica dos modelos pós-keynesianos.

A Teoria Clássica do Crescimento e da Distribuição - Duncan K. Foley e Thomas R. Michl

2. A teoria clássica do crescimento e da distribuição
    2.1 Economia política clássica
    2.2 Teorias keynesianas de crescimento
    2.3 A relação entre a teoria clássica e a teoria keynesiana
    2.4 Teoria neoclássica do crescimento
    2.5 Crescimento econômico semiendógeno
    2.6 Crescimento econômico endógeno
    2.7 A relação entre as teorias clássica e neoclássica do crescimento

2. A teoria clássica do crescimento e da distribuição

1. Como o objetivo deste capítulo é situar a teoria clássica do crescimento econômico em relação tanto às teorias keynesianas quanto às teorias neoclássicas convencionais do crescimento, começamos com uma visão geral do problema antes de desenvolver os arcabouços teóricos e examinar suas inter-relações.

2. O crescimento econômico é o aumento cumulativo do poder produtivo do esforço de trabalho humano para atender às necessidades humanas, por meio de mudanças na escala e na tecnologia da produção, da aquisição de habilidades e conhecimentos e da acumulação de meios de produção, como ferramentas, edifícios e sistemas de transporte.

3. O crescimento econômico foi lento e irregular durante a maior parte da existência humana, até o surgimento do capitalismo industrial na Europa entre os séculos XIV e XVI d.C., embora a comparação entre os impérios romano ou chinês e as sociedades da Idade da Pedra mostre que um crescimento econômico substancial se acumulou ao longo de muitos milênios. Uma aceleração dramática do crescimento econômico mundial ocorreu a partir do final da Idade Média na Europa, espalhando-se por toda a economia mundial ao longo dos últimos 500 anos. O crescimento econômico nesse período baseia-se na organização de uma complexa divisão do trabalho por meio da troca de produtos como mercadorias compradas e vendidas em mercados monetizados, na difusão da instituição do trabalho assalariado livre, no estabelecimento de direitos de propriedade privada sobre os meios de produção, incluindo terra e recursos naturais, no surgimento de Estados nacionais fortes com sistemas legais e regulatórios eficazes e na aplicação sistemática de métodos científicos ao aprimoramento da tecnologia produtiva.

4. É útil classificar as teorias do crescimento econômico em termos do fator-chave que elas identificam como limitante ou restritivo do crescimento. Os principais candidatos a limitações ao crescimento são os recursos naturais (terra), os recursos humanos (trabalhadores qualificados e instruídos), os recursos produzidos (capital) e a demanda monetária agregada. Os primeiros economistas clássicos enfatizaram restrições que surgem naturalmente, como a disponibilidade limitada de terras férteis, mas seu arcabouço analítico concebe o crescimento como uma atividade autorregulada na ausência dessas restrições externas, limitada apenas pela capacidade da economia de produzir seus próprios recursos em escala ampliada. Essa visão do crescimento como uma espécie de operação de “autoimpulso” permanece viva entre os seguidores modernos dos economistas clássicos. Em menor grau, ela também influencia os teóricos do Novo Crescimento Endógeno que se afastaram do modelo neoclássico dominante. A teoria neoclássica dominante do crescimento considera os recursos humanos como a restrição última ao crescimento. Um princípio central da teoria neoclássica do crescimento é que as economias capitalistas empregam plenamente a força de trabalho disponível no longo prazo e que essa força de trabalho evolui independentemente do crescimento econômico. A ascensão da economia keynesiana no século passado introduziu uma nova possível restrição ao crescimento: o crescimento insuficiente da demanda agregada. Embora tanto os economistas clássicos modernos quanto os neoclássicos reconheçam essa restrição no curto prazo, uma importante corrente de teóricos do crescimento restringido pela demanda sustenta que a demanda agregada não pode ser ignorada, mesmo no longo prazo.

Economia política clássica

1. A economia política clássica, cujas figuras mais destacadas são Adam Smith, Thomas Malthus e David Ricardo, apoiando-se nos fundamentos analíticos fornecidos por seus predecessores fisiocratas, desenvolveu uma teoria abrangente do crescimento econômico no interior do arcabouço das instituições econômicas capitalistas. A base dessa teoria é a organização da produção por meio de uma divisão do trabalho sustentada pela troca de produtos em mercados. Por meio da propriedade dos meios de produção (fábricas, moinhos, minas, transporte), os capitalistas organizam o esforço produtivo de trabalhadores contratados por salários. Como os salários, em média, representam uma fração do produto real (e um valor monetário menor do que o valor total criado na produção), os capitalistas podem apropriar-se de um lucro. A concorrência entre capitalistas os leva a reinvestir uma grande parte desses lucros na expansão da produção, o que aumenta o emprego, amplia a divisão social do trabalho e eleva o poder produtivo do trabalho. Esse ciclo virtuoso explica o surto de crescimento econômico associado ao capitalismo industrial. Os capitalistas individuais também têm fortes incentivos para buscar inovações técnicas que reduzam custos, as quais garantem lucros acima da média aos primeiros adotantes. Assim, o capitalismo industrial institucionaliza o processo de mudança técnica, levando, eventualmente, à organização sistemática do esforço científico e de engenharia voltado para reduções estratégicas de custos na economia. Salários elevados tendem a direcionar a mudança técnica para inovações poupadoras de trabalho, que reduzem os custos do trabalho para os capitalistas.

2. Nessa perspectiva da economia política clássica, o crescimento da população humana é uma consequência do crescimento econômico. Na medida em que a acumulação de capital supera as inovações poupadoras de trabalho, a demanda por trabalho cresce, levando a salários mais altos e, consequentemente, ao aumento da população, ao reduzir a mortalidade infantil e atrair migração de regiões e sociedades menos produtivas. Melhorias na nutrição, no saneamento e nos cuidados médicos básicos que acompanham o capitalismo industrial também reduzem a mortalidade e aumentam a população.

3. A economia política clássica se divide quanto à projeção das tendências de longo prazo do crescimento econômico baseadas na acumulação de capital. Adam Smith previa uma elevação gradual dos salários acompanhando a produtividade do trabalho e esperava que a ampliação da divisão do trabalho e a engenhosidade técnica pudessem superar indefinidamente as limitações de recursos ao crescimento econômico. Thomas Malthus e David Ricardo enfatizaram os limites ao crescimento inerentes à oferta limitada de terra e de outros recursos naturais, que poderiam eventualmente sufocar o crescimento econômico por meio da atuação de rendimentos decrescentes que não poderiam ser compensados pela ampliação da divisão do trabalho e pela inovação técnica. Karl Marx, que baseou sua teoria da mudança revolucionária na análise clássica da acumulação de capital, previu limites ao crescimento econômico capitalista decorrentes das divisões de classe sobre as quais o capitalismo industrial se apoia, conduzindo a uma nova fase de crescimento econômico organizada sob o socialismo.

4. O fator regulador central na teoria do crescimento econômico dos economistas políticos clássicos é a divisão do valor criado (ou valor adicionado) na produção entre salários e lucros. Trajetórias de crescimento econômico nas quais a participação dos salários no valor adicionado cresce ou diminui continuamente não são sustentáveis. Se os salários crescem mais lentamente do que a produtividade do trabalho, a participação dos salários tende a zero, e as contradições sociais do capitalismo tornam-se incontroláveis à medida que a contribuição dos trabalhadores para a demanda agregada desaparece. Se os salários crescem mais rapidamente do que a produtividade do trabalho, a participação dos salários tende à unidade e a lucratividade da produção desaparece, levando consigo os incentivos para organizar e melhorar a produção que impulsionam o crescimento econômico. A taxa média de lucro, r, que regula o processo de crescimento econômico capitalista, pode ser expressa como o produto da participação dos lucros (que é um menos a participação dos salários, denotada pela letra grega w) multiplicada pela razão entre o valor adicionado e o valor do estoque de capital (às vezes chamada de produtividade do capital), denotada pela letra grega r:

Inflação de Demanda - Anwar Shaikh

V. INFLAÇÃO DE DEMANDA (DEMAND-PULL) 

V. DEMAND-PULL

1. Excesso de demanda e injeções de poder de compra 

1. Excess demand and injections of purchasing power

1. Excess demand and injections of purchasing power Chapter 12, equation (12.2) showed that aggregate excess demand in the commodity market can be expressed as three sectoral balances: ED = (I – S) + (G – T) + (EX – IM). The present chapter focuses on the net addition to new aggregate purchasing power created through the financing of these three balances. In this regard, it is useful to analyze the corresponding flows in terms of uses and sources of funds. I will begin by assuming a closed economy, so that EX = IM = 0 and all uses and sources are initially domestic. Households use their money for consumption, additions to money balances and the acquisition financial assets (purchases of new equities and bonds from the business sector and government bonds), which they fund from household income and bank loans. Businesses make investment and additions to money balances, financed from private bank loans, retained earnings, and sale of equities and business bonds. Government uses its funds derived from central bank loans, tax revenues, and sales of business bonds on government spending and additions to money balances. In a growing economy, which is the normal case, this implies some corresponding growth in the money supply.

1. O Capítulo 12, equação (12.2), mostrou que o excesso de demanda agregada no mercado de mercadorias pode ser expresso como três balanços setoriais: ED = (I – S) + (G – T) + (EX – IM). O presente capítulo foca no acréscimo líquido ao novo poder de compra agregado criado por meio do financiamento desses três balanços. Nesse sentido, é útil analisar os fluxos correspondentes em termos de usos e fontes de recursos. Começarei assumindo uma economia fechada, de modo que EX = IM = 0 e todos os usos e fontes sejam inicialmente domésticos. As famílias usam seu dinheiro para consumo, acréscimos aos saldos monetários e aquisição de ativos financeiros (compras de novas ações e títulos do setor empresarial e títulos governamentais), os quais financiam a partir da renda familiar e de empréstimos bancários. As empresas realizam investimentos e acréscimos aos saldos monetários, financiados por empréstimos bancários privados, lucros retidos e venda de ações e títulos empresariais. O governo utiliza seus fundos — derivados de empréstimos do banco central, receitas fiscais e vendas de títulos empresariais — em gastos governamentais e acréscimos aos saldos monetários. Em uma economia em crescimento, que é o caso normal, isso implica algum crescimento correspondente na oferta de moeda.

2. The question of new purchasing power can be stated in terms of the three aggregate balances. Household savings SH ≡ household income minus consumption = purchases of equities, business bonds and government bonds minus net additions to household debt in excess of additions to household money balances (new loans minus amortization on existing loans in excess of additions to money balances). Investment minus business savings (retained earnings SB) = sales of equities and bonds plus net new bank loans in excess of additions to business money balances. And government spending minus taxes = sales of government bonds plus net new government credit from the central bank in excess of additions to government money balances. The sum of the first two relations is (I – SH + SB) = (I – S) and the last is (G – T). If we consolidate these, the transfers of funds from one (non-financial) sector to another cancel out, as do their respective changes in money balances at a given money supply. This leaves net new domestic credit from private and central banks (ΔCRdom). However, only part of this goes into the purchases on new goods and services and new equity and bonds. The other portion goes into purchases of existing financial assets, homes, valuable objects, and so on. Since we are concerned here with the production of new goods and services, only the portion of new domestic credit (ΔCR'dom) that goes toward commodity expenditures is relevant. In a closed economy, it is this portion which constitutes new purchasing power (ΔPP):

ΔPP = ΔCRdom′ (clased economy)  (15.3)

2. A questão do novo poder de compra pode ser enunciada em termos dos três balanços agregados. A poupança das famílias (SH) ≡ renda familiar menos consumo = compras de ações, títulos empresariais e títulos governamentais menos os acréscimos líquidos à dívida das famílias que excedam os acréscimos aos saldos monetários das famílias (novos empréstimos menos a amortização de empréstimos existentes que excedam os acréscimos aos saldos monetários). O investimento menos a poupança empresarial (lucros retidos SB) = vendas de ações e títulos mais o novo crédito bancário líquido que exceda os acréscimos aos saldos monetários das empresas. E os gastos governamentais menos os impostos = vendas de títulos governamentais mais o novo crédito governamental líquido do banco central que exceda os acréscimos aos saldos monetários do governo. A soma das duas primeiras relações é (I–SH+SB) = (I–S) e a última é (G–T). Se consolidarmos estas relações, as transferências de recursos de um setor (não financeiro) para outro se cancelam, assim como suas respectivas mudanças nos saldos monetários para uma dada oferta de moeda. Isso deixa o novo crédito doméstico líquido de bancos privados e centrais (ΔCRdom). No entanto, apenas parte disso se destina à compra de novos bens e serviços e de novas ações e títulos. A outra porção destina-se à compra de ativos financeiros existentes, residências, objetos de valor e assim por diante. Como o foco aqui é a produção de novos bens e serviços, apenas a porção do novo crédito doméstico (ΔCRdom′) que se destina a gastos com mercadorias é relevante. Em uma economia fechada, é esta porção que constitui o novo poder de compra (ΔPP):

ΔPP = ΔCR'dom (economia fechada)  (15.3)

3. In the case of an open economy, net income from abroad is a direct addition to household and business income (which I will take as going largely to commodity expenditures) and the trade balance is a direct net injection of purchasing power into the commodity market. The sum of these two is the current account balance (CA). On top of this, households and businesses may engage in net borrowing from abroad, net purchases of foreign securities, and net depletions of their foreign money balances, each individual items being positive or negative. Once again, only part of this net financial inflow from abroad will fund commodity purchases rather than purchases of existing financial and real assets. Hence, the general source of excess demand in the commodity market is the portion of new domestic and foreign credit directed toward expenditures on commodities plus the current account balance of the external sector.

ΔPP = ΔCR'dom + ΔCR'externo + CA    (economia aberta)  (15.4)

3. No caso de uma economia aberta, a renda líquida do exterior é um acréscimo direto à renda das famílias e das empresas (a qual assumirei destinar-se em grande parte a gastos com mercadorias) e a balança comercial é uma injeção líquida direta de poder de compra no mercado de mercadorias. A soma desses dois elementos é o saldo em conta corrente ou balanço de transações correntes (CA). Além disso, as famílias e as empresas podem realizar empréstimos líquidos do exterior, compras líquidas de títulos estrangeiros e reduções líquidas em seus saldos monetários estrangeiros, sendo cada um desses itens individualmente positivo ou negativo. Novamente, apenas parte desse fluxo financeiro líquido do exterior financiará compras de mercadorias, em vez de compras de ativos financeiros e reais existentes. Portanto, a fonte geral de excesso de demanda no mercado de mercadorias é a porção do novo crédito doméstico e estrangeiro direcionada a gastos com mercadorias, somada ao balanço de transações correntes do setor externo

ΔPP = ΔCR'dom + ΔCR'externo + CA    (economia aberta)  (15.4)

4. Keynesian theory has long argued that the “rate at which [credit] is issued governs the growth in effective demand” (Moore 1988, 291). But the term “credit” must be understood here to encompass private and public creation of purchasing power, even though in the latter case the (electronic) printing of money is formally treated as new debt owed by the state to itself. The important point is that private banks have been able to create new aggregate purchasing power long before the advent of fiat money, within the limits of their ability to acquire the necessary backing. Fiat money frees the state from this technical constraint, so that it is not only able to greatly increase its own contribution to new purchasing power but also able to provide private banks with the necessary means to do much the same. Sraffa notes that in the classic cases of hyperinflation, “both monetary and bank inflation have created new purchasing power without a corresponding increase in the quantity of goods. On the contrary, while the quantity of goods probably declined, the result could not fail to be such a large price increase as to reestablish the balance between the total purchasing power and the quantity of available goods. In fact, in all countries a roughly proportional increase in the price level corresponded to the expansion of circulation” (Sraffa’s dissertation, cited in de Cecco 1993, 2).

4. A teoria keynesiana há muito argumenta que a "taxa na qual [o crédito] é emitido governa o crescimento da demanda efetiva" (Moore 1988, 291). Mas o termo "crédito" deve ser entendido aqui para abranger a criação privada e pública de poder de compra, embora, no último caso, a impressão (eletrônica) de dinheiro seja formalmente tratada como uma nova dívida devida pelo Estado a si mesmo. O ponto importante é que os bancos privados foram capazes de criar novo poder de compra agregado muito antes do advento do papel-moeda inconvertível (fiat money), dentro dos limites de sua capacidade de adquirir o lastro necessário. O papel-moeda inconvertível liberta o Estado dessa restrição técnica, de modo que ele não apenas é capaz de aumentar grandemente sua própria contribuição para o novo poder de compra, mas também é capaz de fornecer aos bancos privados os meios necessários para fazer o mesmo. Sraffa observa que, nos casos clássicos de hiperinflação, "tanto a inflação monetária quanto a bancária criaram novo poder de compra sem um aumento correspondente na quantidade de bens. Pelo contrário, embora a quantidade de bens provavelmente tenha declinado, o resultado não poderia deixar de ser um aumento de preços tão grande a ponto de reestabelecer o equilíbrio entre o poder de compra total e a quantidade de bens disponíveis. De fato, em todos os países, um aumento aproximadamente proporcional no nível de preços correspondeu à expansão da circulação" (dissertação de Sraffa, citada em de Cecco 1993, 2).

V.2. Novo poder de compra e a mudança no produto nominal

Teoria Clássica da Inflação de Anwar Shaikh: Evidências Empíricas

OZDEN, Oktay; BOLKOL, Hakki Kutay. Shaikh’s theory of inflation: empirical evidence from European countries (2001–20). Review of Political Economy, v. 36, n. 4, p. 1536–1556, 2024. DOI: https://doi.org/10.1080/09538259.2023.2196938

SUMÁRIO

1. Introdução

2. A teoria clássica da inflação de Shaikh

3. Dados

4. Resistência da oferta e pressão da demanda nas economias europeias

5. Metodologia

6. Resultados empíricos

7. Conclusão

RESUMO

Anwar Shaikh propôs a teoria clássica da inflação em seu livro recente Capitalism, Competition, Conflict, Crisis. Embora seja uma teoria heterodoxa relevante e bem fundamentada, a literatura empírica sobre o tema ainda é escassa. Neste artigo, avaliamos empiricamente a capacidade explicativa da teoria da inflação de Shaikh para o caso europeu. Construímos modelos de GMM (Método dos Momentos Generalizados) e de Efeitos Fixos para um painel de 23 países europeus no período de 2001 a 2020. Os resultados gerais demonstraram que a teoria clássica da inflação de Shaikh apresentou resultados empiricamente bem-sucedidos na explicação da dinâmica da oferta da inflação europeia, enquanto não produziu efeito estatisticamente significativo sobre a dinâmica da demanda da inflação, devido ao nível de inflação na Europa, como esperado.

1. Introdução

Anwar Shaikh, George Maniatis e Nikos Petralias (1999) propuseram um limite de throughput, posteriormente denominado taxa de utilização do crescimento, para explicar a inflação. Essa ideia baseia-se no argumento de que a taxa máxima sustentável de crescimento do sistema é a taxa de lucro. À medida que a taxa efetiva de crescimento se aproxima desse limite de throughput, a economia torna-se mais propensa à inflação (Shaikh, Maniatis e Petralias 1999, p. 99).

Thorsten Handfas (2012) desenvolveu essa ideia no âmbito da endogeneidade da moeda e sugeriu um modelo de inflação baseado em pressão de demanda (demand-pull) e resistência da oferta (supply-resistance). Posteriormente, Anwar Shaikh (2016) aprimorou a teoria clássica da inflação ao incorporar a dinâmica da demanda. Ele propôs uma versão recente da teoria clássica da inflação na qual o poder de compra recém-criado é uma variável que controla o lado da demanda da inflação, enquanto a taxa de utilização do crescimento e a rentabilidade líquida são duas outras variáveis que controlam o lado da oferta da inflação.

Shaikh também apresentou evidências empíricas — baseadas em Autoregressive Distributed Lag — para dez países: sete membros da Organisation for Economic Co‑operation and Development (Canadá, Alemanha, França, Japão, Coreia do Sul, Reino Unido e Estados Unidos) e três países em desenvolvimento (México, Brasil e África do Sul). Os resultados do modelo ARDL são promissores. Os resultados de longo prazo são estatisticamente significativos em todos os países da OCDE, mas os resultados são mais fracos para os países em desenvolvimento devido ao pequeno tamanho da amostra (p. 712).

Mais recentemente, Mikel Barredo‑Zuriarrain (2022) analisou a hiperinflação na Venezuela utilizando a teoria clássica da inflação de Shaikh. O autor destacou como a criação de moeda desempenha um papel essencial tanto na pressão de demanda quanto nas limitações do sistema, chamadas de taxa de utilização do crescimento. Os resultados mostraram que a monetização do déficit da empresa estatal de petróleo PDVSA é um dos fatores por trás da hiperinflação venezuelana.

Existe uma vasta literatura empírica sobre a dinâmica da inflação nas economias europeias. Nas últimas duas décadas, pesquisadores produziram numerosos estudos empíricos sobre a dinâmica da inflação na Euro area. Esses estudos podem ser agrupados principalmente em três categorias.

O primeiro grupo trata da reconstrução da Phillips curve considerando as características das economias europeias. É amplamente aceito que as economias europeias possuem organizações trabalhistas fortes, o que leva à suposição de rigidezes no mercado de trabalho nos estudos sobre a região. Um dos trabalhos mais citados foi conduzido por Jordi Galí, Mark Gertler e J. David López‑Salido (2001), que apresentaram evidências para a curva de Phillips baseada em custos marginais, posteriormente chamada de New Keynesian Phillips Curve, para a Europa entre 1970 e 1998. A NKPC baseia-se na hipótese de rigidez no mercado de trabalho; assim, o custo unitário real do trabalho é utilizado como proxy para o custo marginal.

Na literatura, surgiram versões híbridas da NKPC à medida que os estudos sobre o tema se expandiram. Marja Paloviita (2006) aplicou a NKPC e sua especificação híbrida para a zona do euro entre 1977 e 2003. Os resultados sugerem que a NKPC pode ser utilizada, mas que o modelo híbrido é mais preciso se forem assumidas expectativas não racionais. Nesse modelo híbrido, a participação da renda do trabalho é usada como proxy para o custo marginal real.

Sandeep Mazumder (2018) investigou a inflação subjacente na zona do euro. Os resultados indicam que o poder explicativo da curva de Phillips aumenta quando se utilizam medidas diretas de expectativas de inflação baseadas em previsões de especialistas, em comparação com a curva de Phillips tradicional baseada em expectativas adaptativas. O estudo também destaca que previsões de curto prazo são importantes para os países europeus, mesmo que a literatura enfatize previsões de longo prazo. Além disso, apresenta evidências de que a âncora de 2% de inflação do European Central Bank tem se tornado mais fraca nos últimos anos.

O segundo grupo concentra-se nos determinantes da inflação. Roberto Golinelli e Raffaella Orsi (2002) avaliaram o processo inflacionário em economias em transição (Tchéquia, Hungria e Polônia) e mostraram que a taxa de câmbio é a principal variável de longo prazo que afeta os preços domésticos. A inflação também é influenciada significativamente por pressões do lado da demanda, medidas pelo hiato do produto.

Olaf Arratibel, Diego Rodriguez‑Palenzuela e Christian Thimann (2002) analisaram a dinâmica da inflação em países candidatos à União Europeia e encontraram evidências de inflação dual, envolvendo bens comercializáveis e não comercializáveis. Fatores internacionais influenciam os primeiros, enquanto fatores domésticos determinam principalmente os segundos.

Bořek Vašíček (2011) mostrou que, em quatro economias da Europa Central (Tchéquia, Hungria, Polônia e Eslováquia), a inflação é principalmente determinada por fatores externos, enquanto a NKPC baseada em custos marginais apresenta desempenho fraco.

Tomislav Globan, Vlatka Arčabić e Petar Sorić (2014) examinaram os determinantes internos e externos da inflação em oito novos membros da UE e concluíram que choques externos determinam a inflação no médio prazo, enquanto choques domésticos dominam no curto prazo.

Após a Global Financial Crisis, os componentes externos da inflação enfraqueceram, embora variem entre países. Rabah Arezki Abdih, Huidan Lin e David Paret (2018) argumentam que a inflação mais rígida na zona do euro se deve ao crescimento mais lento dos salários e a fatores globais, como a queda dos preços da energia.

Kristína Boranova et al. (2021) investigaram o impacto do crescimento salarial sobre a inflação em 27 economias europeias entre 1995 e 2019. Os resultados indicam um impacto positivo do crescimento dos salários na inflação, embora esse efeito tenha enfraquecido após a crise financeira de 2008.

A crise financeira representou um ponto de inflexão para as economias europeias. Especialmente após 2012, a zona do euro experimentou um processo de desinflação excessiva. As causas podem ser classificadas como internas e externas. A principal causa interna é a fraqueza da demanda doméstica, enquanto fatores externos incluem a queda dos preços de energia e alimentos (Constâncio 2015).

Dentro desse segundo grupo, alguns estudos analisam a relação entre inflação e fatores como regime monetário, persistência da inflação, incerteza inflacionária, percepções e expectativas. Por exemplo, Filippo Altissimo et al. (2006) mostraram que a persistência da inflação é alta nos dados agregados, mas menor em dados setoriais devido a choques transitórios específicos de setores.

Jaromír Baxa, Miroslav Plašil e Bořek Vašíček (2015) concluíram que o regime de metas de inflação não altera diretamente o processo inflacionário em três países da Europa Central (Tchéquia, Hungria e Polônia).

Pesquisadores também desenvolveram modelos para compreender percepções e expectativas de inflação. Jörg Döpke et al. (2008) analisaram o modelo de informação rígida de expectativas inflacionárias e concluíram que as famílias europeias levam, em média, de 12 a 18 meses para ajustar suas informações.

Sarah Lein e Thomas Maag (2011) constataram que as percepções de inflação das famílias são heterogêneas e ineficientes, respondendo lentamente às novas informações.

Stavros Fountas, Christos Ioannidis e Menelaos Karanasos (2004) investigaram a relação entre inflação e incerteza inflacionária em países europeus entre 1960 e 1999 e encontraram evidências de que maior inflação aumenta significativamente a incerteza inflacionária.

O terceiro grupo concentra-se em temas como diferenciais de inflação e convergência entre economias europeias. Os estudos mostram que não há convergência pura entre elas. John Rogers (2001) encontrou evidências de convergência de níveis de preços — especialmente para bens comercializáveis — entre 1990 e 1999.

Francesco Busetti et al. (2006) analisaram a convergência das taxas de inflação entre membros da União Monetária Europeia entre 1980 e 2004. Encontraram convergência até 1997, mas divergência após a introdução do euro.

Balázs Égert (2007) mostrou evidências fracas para o efeito Balassa-Samuelson em economias em transição, devido a diferenças estruturais em relação aos membros mais antigos da UE.

Roman Horváth e Lucia Koprnická (2008) examinaram os determinantes das diferenças de inflação entre novos membros da UE e encontraram que apreciação cambial e convergência de preços reduzem diferenças inflacionárias.

Mais recentemente, Konstantinos Stylianou (2022) identificou três quebras estruturais importantes (2004, 2008 e 2010) nos diferenciais de inflação na zona do euro.

Alguns estudos também examinam a relação entre inflação e crescimento da produtividade no contexto da convergência. Efthymios Tsionas (2003) analisou 15 economias europeias entre 1960 e 1997 e concluiu que não há cointegração de longo prazo entre inflação e produtividade.

Posteriormente, Dimitrios Christopoulos e Efthymios Tsionas (2005) encontraram evidências de causalidade unidirecional de longo prazo da inflação para o crescimento da produtividade, sugerindo que a convergência nominal — especialmente em torno da meta de 2% de inflação — pode estimular a convergência real na União Europeia.

A teoria clássica da inflação é uma teoria heterodoxa relativamente recente. Embora seja relevante e bem fundamentada, a literatura empírica sobre o tema ainda é insuficiente. Assim, mais trabalhos empíricos são necessários.

Portanto, o objetivo deste artigo é avaliar empiricamente a capacidade explicativa da teoria da inflação de Shaikh para o caso europeu entre 2001 e 2020. A Europa possui características próprias. Nos estudos empíricos, os pesquisadores frequentemente utilizam proxies para custos do trabalho e enfatizam rigidezes no mercado de trabalho. Por isso, os autores também procuram modificar a teoria clássica da inflação para melhorar sua capacidade explicativa no contexto europeu.

O restante do artigo está organizado em cinco seções. A Seção 2 apresenta a teoria clássica da inflação de Shaikh. As Seções 3 a 6 apresentam, respectivamente, os dados, a construção teórica para o caso europeu, a metodologia e os resultados empíricos. Por fim, a Seção 7 apresenta a conclusão.

2. A teoria clássica da inflação de Shaikh

O desenvolvimento inicial da teoria clássica da inflação de Anwar Shaikh, em seu artigo de 1999, concentra-se na relação entre a taxa de lucro e a inflação. Na economia, a taxa de lucro é considerada a taxa máxima sustentável de crescimento do sistema. Essa taxa máxima sustentável de crescimento foi inicialmente denominada “limite de throughput” por Shaikh, Maniatis e Petralias (1999). A ideia central por trás do limite de throughput é que uma política de demanda destinada a reduzir a taxa de desemprego acelera a taxa efetiva de crescimento, mas o nível de crescimento é limitado por esse limite de throughput. Em outras palavras, se por qualquer motivo a diferença entre o limite de throughput e a taxa efetiva de crescimento diminuir, haverá uma redução na possibilidade de crescimento do produto. Isso pressiona os preços e torna a economia mais propensa à inflação (p. 99). A ideia de limite de throughput permite explicar a dinâmica da oferta da inflação. Posteriormente, Shaikh passou a chamar o limite de throughput de “taxa de utilização do crescimento” (r’). A taxa de utilização do crescimento (RGU) [1] é obtida dividindo-se os gastos com investimento pelos lucros agregados; em termos simples, trata-se da razão investimento–lucro (r’ = I/P). Essa medida funciona como substituto para a taxa de utilização da capacidade e também para a taxa de emprego (Shaikh 2016, p. 695). Ela depende da decisão capitalista sobre quanto do lucro será reinvestido; assim, essa decisão determina diretamente o nível de emprego e o nível de utilização da capacidade. 

[1] Ela é diferente da taxa padrão de lucro, r = P/K, que corresponde aos lucros agregados divididos pelo valor do capital.

A teoria de Shaikh apresenta características semelhantes à teoria de Dumenil e Levy (1999), segundo a qual os movimentos de preços dependem da posição da taxa efetiva de utilização da capacidade em relação à taxa normal de utilização da capacidade. Assim, a variação dos preços responde ao desvio da taxa de utilização da capacidade em relação à taxa de utilização da capacidade visada pelas empresas [2] (p. 689). Ambos os modelos assumem que o trabalho não é uma restrição; existe um contingente de desempregados no sistema. Portanto, a taxa de salário é considerada fixa. De acordo com Dumenil e Levy (1999, p. 704), um aumento da taxa de salário real provoca maior utilização da capacidade e, consequentemente, maior taxa de lucro e investimento no curto prazo. No entanto, uma taxa de salário real mais elevada não influencia a utilização da capacidade no longo prazo, pois se assume que a utilização da capacidade permanece em um nível normal no longo prazo. A taxa de lucro e a taxa de crescimento são menores quando a utilização da capacidade atinge seu valor-alvo. Por outro lado, Shaikh não distingue o período entre curto e longo prazo. Em sua teoria, uma taxa de salário real mais elevada influencia diretamente a taxa de utilização do crescimento, pois reduz a parcela dos lucros e, consequentemente, o investimento privado, que é o motor do crescimento. Além disso, um salário mais alto está relacionado ao contingente de desemprego. Se esse contingente de desempregados diminui enquanto o governo conduz políticas de estímulo, o resultado é um aumento da taxa salarial. Consequentemente, Dumenil e Levy assumem que a taxa efetiva de utilização da capacidade atinge um nível normal no longo prazo. Já na teoria de Shaikh, não há garantia nem pressuposto de que a taxa efetiva de utilização do crescimento alcance a taxa máxima de crescimento sem políticas de estímulo que possam ser conduzidas pelo governo.

[2] A taxa de utilização da capacidade é visada pelas empresas porque a demanda é irregular. Assim, elas necessitam de grande capacidade produtiva para manter sua capacidade de responder a choques de demanda e de oferta.

Shaikh reescreve a taxa de utilização do crescimento (RGU) (r′) em termos de 1 menos a RGU (1 − r′), a fim de estabelecer um paralelo com a Curva de Phillips. Trata-se de uma taxa de capacidade de crescimento não utilizada, o que também significa desemprego.

Equações e Siglas - Macroeconomia - Froyen (2013)

Capítulo 8 - Oferta e Demanda Agregadas

I(r) + G = S(Y) + T   (8.1)

Sendo:

I(r) = investimento real desejado, que é assumido como uma função dependente da taxa de juros (r);

G = Gastos do governo, que são considerados fixos em termos reais pela autoridade fiscal;

S(Y) = Representa a poupança real, que é assumida como uma função dependente da renda real (Y);

T = impostos, também considerados como fixos em termos reais pelo governo.

Y = Produto ou renda real;

r = taxa de juros.

M/P = L(Y,r)   (8.2)

Sendo:

M = Oferta nominal de moeda, que é fixada exogenamente pela autoridade monetária;

P = nível agregado de preços;

M/P = Oferta real de moeda, ou seja, o estoque de moeda nominal ajustado pelo seu poder de compra em relação ao nível de preços;

L = função de demanda por moeda em termos reais;

Y = nível de renda real.

W = PMgN * P   (8.3)

Sendo:

W = salário monetário;

PMgN = produto marginal do trabalho;

P = nível agregado de preços.

Ns = g(W/P)   (8.4)

Sendo:

Ns = oferta de trabalho;

g =  indica a relação funcional entre as variáveis;

(W/P) = salário real.

Ns = t(W/Pe)   (8.5) 

Sendo:

Ns = oferta de trabalho (função keynesiana de oferta de trabalho);

t = indica a relação funcional entre as variáveis;

W = salário monetário;

Pe = nível de preços esperado pelos ofertantes de trabalho;

(W/Pe) = salário real esperado, sobre o qual os trabalhadores baseiam suas decisões de oferta.

Pe = a1P-1 + a2P-2 + a3P-3 + ... + anP-n   (8.6)

Sendo:

Pe = expectatovas de preços;

P-i = observações do nível de preços de períodos passado

ai = pesos dados a essas observações passadas para o cálculo da expectativa atual

P = CMg   (8.7)

Sendo:

P = preço;

CMg = custo marginal.