Macroeconomia dos Gastos Governamentais - Thomas Palley

1. Introdução: Atualizando a Macroeconomia dos Gastos Governamentais

Os gastos governamentais são um componente significativo da demanda agregada (DA). Nos anos vindouros, eles podem aumentar consideravelmente devido ao renovado interesse político na renovação da infraestrutura e à necessidade de novas infraestruturas para enfrentar o desafio das mudanças climáticas. Há também interesse político em mais gastos para atender às necessidades de saúde e educação.

Este artigo busca atualizar a macroeconomia keynesiana para incluir diferentes tipos de gastos governamentais. O trabalho introduz distinções entre os gastos governamentais convencionais (ou seja, a aquisição de produtos do setor privado), a produção governamental (por exemplo, serviços municipais e de educação) e o emprego em programas de garantia de emprego (PGE) do governo. Esses diferentes tipos de gastos são incluídos no modelo canônico de renda-gasto (RG) keynesiano (Samuelson 1948), que é então alterado para incluir os efeitos kaleckianos de distribuição de renda. O exercício confirma o valor duradouro do modelo RG e produz descobertas não triviais. O que é teoricamente claro ex-post não é óbvio ex-ante. O exercício também fornece importantes percepções políticas e estratégicas sobre o debate da privatização e programas de emprego do governo.

Modificar o modelo RG keynesiano melhora-o analiticamente e transforma a concepção de governo. O modelo RG padrão é um modelo de setor único no qual os gastos do governo são um componente da DA. A distinção entre os tipos de gastos governamentais transforma o modelo em um modelo multissetorial.

Em relação aos multiplicadores de gastos governamentais, o grande impacto analítico surge com a introdução dos efeitos kaleckianos de distribuição de renda. A versão kaleckiana do modelo RG reconstruído gera dois multiplicadores de gastos governamentais diferentes, um para compras de produtos do setor privado e outro para a produção do setor público. Demonstra-se que este último é maior. O modelo também gera um novo multiplicador de orçamento equilibrado kaleckiano que se baseia na mudança da composição dos gastos governamentais [1]. 

[1]: O multiplicador de orçamento equilibrado original foi introduzido por Samuelson (1948) e baseia-se no impacto diferencial sobre a demanda agregada decorrente do aumento dos gastos do governo e do aumento dos impostos.

Como demonstrado no artigo, os dois canais críticos que geram diferenças nos multiplicadores de produto e emprego dos gastos governamentais são os efeitos funcionais da distribuição de renda e a estrutura de produção (ou seja, a função de produção). Esses efeitos podem ser observados pela inspeção das expressões dos multiplicadores. Os efeitos funcionais da distribuição de renda operam via margem de lucro (markup) e impactam o vazamento de poupança associado a diferentes tipos de gastos governamentais. A estrutura de produção impacta o emprego criado por diferentes tipos de gastos governamentais.

O foco do artigo é a macroeconomia, o que significa que ele se preocupa com o impacto dos gastos governamentais na demanda agregada (DA) e na determinação do produto e do emprego. Isso é diferente da economia do bem-estar neoclássica, cujas preocupações não são abordadas no presente artigo. A macroeconomia se preocupa com o produto e o emprego agregados. A economia do bem-estar se preocupa com a utilidade. Na macroeconomia, os bens públicos fornecidos pelo governo aparecem ao seu custo de produção. Na economia do bem-estar, eles têm uma posição ampliada, pois são consumidos simultaneamente por muitos, o que aumenta sua contribuição para a utilidade.

Da mesma forma, o artigo não se preocupa com as implicações do investimento público para o estoque de capital público. Essa é uma preocupação da teoria do crescimento, na qual o investimento público pode impactar a trajetória de crescimento. Em vez disso, o foco atual é exclusivamente nas implicações de curto prazo para o emprego e o produto dos gastos governamentais. 

Em suma, a principal contribuição do artigo é tripla. Primeiro, mostra como expandir o modelo macroeconômico RG keynesiano canônico para incorporar um setor governamental mais elaborado que realiza atividades produtivas próprias, as quais podem incluir um programa de garantia de emprego (PGE) organizado pelo governo. Segundo, mostra que fazer isso gera multiplicadores de gastos governamentais de tamanhos diferentes, em que os gastos na produção governamental têm um multiplicador mais alto do que os gastos governamentais na produção do setor privado. Existe algum apoio empírico para essa proposição. Assim, Gechert (2015, p. 574) relata que uma análise de meta-regressão da política fiscal mostra que o emprego público tem um multiplicador um tanto maior do que os gastos públicos em geral. Terceiro, gera um novo multiplicador de orçamento equilibrado kaleckiano.

A estrutura do restante do artigo é a seguinte. A Seção Dois apresenta o modelo RG keynesiano canônico que serve de referência para o artigo. A Seção Três adiciona a produção governamental ao modelo RG keynesiano. A Seção Quatro adiciona o emprego PGE ao modelo keynesiano com produção governamental. A Seção Cinco apresenta o modelo RG kaleckiano canônico. A Seção Seis adiciona a produção governamental ao modelo kaleckiano, e a Seção Sete adiciona o emprego PGE. A Seção Oito conclui o artigo.

2. O Modelo IE Keynesiano

O ponto de partida é o modelo IE keynesiano padrão (Samuelson 1948). Embora bem conhecido, o modelo é reproduzido abaixo porque fornece o ponto de referência a partir do qual a análise subsequente se articula. A comparação com o modelo de referência torna claro o que é necessário para gerar multiplicadores de gastos governamentais keynesianos de tamanhos diferentes.

As equações do modelo de referência são dadas por:

Nesta formulação: Y = produto, E = demanda agregada, D = demanda do setor privado, C = gastos de consumo, I = gastos de investimento, G = gastos governamentais, A = gastos de consumo autônomo, b = propensão a consumir, t = alíquota do imposto de renda, T = transferências, a = produtividade do trabalho, N = emprego, NF = oferta de trabalho, p = nível de preços, m = margem de lucro (mark-up), w = salário do setor privado. Todas as variáveis de quantidade estão em termos reais. O investimento e os gastos governamentais são dados exogenamente.

A Equação (1) é a condição de equilíbrio do mercado de bens. A Equação (2) é a definição de DA. A Equação (3) é a definição da demanda do setor privado [2]. A Equação (4) é a função consumo[3]. A Equação (5) é uma função de produção agregada linear. A Equação (6) determina o nível de preços e apresenta firmas cobrando uma margem de lucro sobre os custos unitários do trabalho. A configuração do modelo distingue entre DA (E) e demanda do setor privado (D). DA é a demanda total recebida pelas firmas. A demanda do setor privado é a demanda por bens dos agentes do setor privado (ou seja, famílias e firmas). Além disso, no modelo de referência, os gastos governamentais consistem exclusivamente na aquisição de bens produzidos por firmas do setor privado.

[2]: O investimento é considerado autônomo e dado exogenamente. Poderia ser especificado como I = c0 + c1Y, caso em que teria um componente induzido (c1Y) que afetaria o tamanho dos multiplicadores de gastos e de emprego. Alternativamente, poderia ser especificado como determinado pelo crescimento da demanda dado exogenamente (g) e pelo estoque de capital (K) de acordo com a teoria do supermultiplicador (Cesaratto, Serrano e Stirati 2003), como segue: I = gK.

[3]: A especificação da função consumo considera os pagamentos de transferência sujeitos ao imposto de renda, mas isso não precisa ser necessariamente o caso.

A resolução do modelo produz as seguintes soluções para produto e emprego:

Crescimento restringido pelo balanço de pagamentos I

9. Crescimento restrito pelo balanço de pagamentos I: a lei de Thirlwall e extensões

9.1 Introdução

    9.2 Lei de Thirlwall

        9.2.1 O modelo básico de Thirlwall

        9.2.2 Principais pressupostos do modelo

        9.2.3 Uma solução neoclássica: comparação e crítica

        9.2.4 Implicações de política econômica

    9.3 Extensões do modelo

        9.3.1 Fluxos internacionais de capital

        9.3.2 Modelos multissetoriais com mudança estrutural e importações intermediárias

        9.3.3 Um modelo de dois países grandes

    9.4 Repasse parcial e causação cumulativa

        9.4.1 Repasse parcial das variações da taxa de câmbio

        9.4.2 Causação cumulativa e lei de Verdoorn

9.5 Conclusões

Apêndice 9.1 A condição de Marshall–Lerner

9 Crescimento restringido pelo balanço de pagamentos I: a lei de Thirlwall e extensões

9.1 Introdução

O modelo de crescimento liderado pelas exportações com causação cumulativa (ELCC) abordado no capítulo anterior implica que – sob certas condições – alguns países podem alcançar "círculos virtuosos" cada vez maiores de crescimento mais rápido da produtividade, melhora da competitividade, aumento das exportações e rápido crescimento do produto, enquanto outros países estão condenados a sofrer "círculos viciosos" de crescimento mais lento da produtividade, piora da competitividade, exportações estagnadas e crescimento lento do produto. No entanto, esses modelos não consideram o fato de que um crescimento mais rápido da renda nacional provavelmente levará a aumentos mais rápidos nas importações, o que pode pressionar o balanço de pagamentos (BP) de um país. O modelo original de crescimento liderado pelas exportações kaldoriano (ELCC) ignora o papel das importações no contrapeso das exportações e não impõe a restrição de que a conta corrente do BP deve estar equilibrada no longo prazo. Com base nessa crítica, Thirlwall (1979) desenvolveu um modelo alternativo de crescimento em uma economia aberta – também situado dentro da tradição kaldoriana – que se tornou conhecido como a teoria do "crescimento restringido pelo balanço de pagamentos" (BPCG) ou "lei de Thirlwall" [1].

[1]: Embora Thirlwall tenha desenvolvido esse modelo de forma bastante independente, ele posteriormente descobriu que seu modelo tinha vários antecedentes intelectuais ou antecipações (como relatado em Thirlwall, 2011). A ideia de que as taxas de crescimento relativas são determinadas por diferenças nas elasticidades-renda da demanda por exportações e importações, no contexto do comércio entre o “centro” desenvolvido e a “periferia” menos desenvolvida, foi proposta por Prebisch (1950) e posteriormente formalizada por Rodríguez (1977, p. 227 n. 74). Além disso, a lei de Thirlwall pode ser vista como uma contraparte dinâmica do multiplicador de comércio exterior de Harrod (1933), discutido no Capítulo 8, enquanto a ideia relacionada de um “gap de divisas” foi encontrada nos modelos de dois hiatos de Chenery e Bruno (1962) e Chenery e Strout (1966). Por fim, Houthakker e Magee (1969) apresentaram a ideia fundamental de que elasticidades-renda desiguais de exportações e importações exigem ajustes nas taxas de câmbio ou no crescimento da renda para evitar o aumento dos desequilíbrios comerciais ao longo do tempo.

Na abordagem de Thirlwall, círculos virtuosos baseados no crescimento rápido das exportações com causação cumulativa podem ser impossíveis de sustentar no longo prazo porque o crescimento rápido resultante da renda nacional poderia fazer com que as importações de um país aumentassem rápido demais para serem compatíveis com o equilíbrio no BP. Se o crescimento rápido da renda gerar déficits crescentes no BP, isso força ajustes nos gastos domésticos que eventualmente limitam o crescimento do produto (e da renda) a uma taxa que seja consistente com o equilíbrio do BP (Thirlwall e Dixon, 1979). De acordo com McCombie e Thirlwall (1999, p. 49), "Entendemos pelo termo restrição do balanço de pagamentos que o desempenho de um país nos mercados externos, e a resposta dos mercados financeiros mundiais a esse desempenho, restringe a taxa de crescimento da economia a uma taxa que está abaixo daquela que as condições internas... justificariam". Esta visão é elaborada por Thirlwall e Hussain (1982) da seguinte forma:

"para a maioria dos países, a principal restrição à taxa de crescimento do produto provavelmente será a posição do balanço de pagamentos, porque isso estabelece o limite para o crescimento da demanda ao qual a oferta pode se adaptar. A maioria dos países, exceto os países produtores de petróleo do Oriente Médio, pode absorver divisas sem dificuldade; e a maioria não consegue ganhar o suficiente. É verdade, obviamente, que o mundo como um todo não pode ser restringido pelo balanço de pagamentos, mas basta que um país ou bloco de países não seja assim restringido para que todos os demais o sejam. Não pode haver muitos países menos desenvolvidos que não poderiam utilizar os recursos de forma mais plena, dada a maior disponibilidade de divisas" (Thirlwall e Hussain, 1982, p. 498).

As abordagens BPCG e ELCC coincidem em certos aspectos e ambas têm raízes kaldorianas. Ambas mantêm a crença pós-keynesiana de que a demanda agregada é primordial na determinação do crescimento de uma nação, mesmo no longo prazo, e veem as restrições pelo lado da demanda para a maioria dos países como situadas primariamente no domínio internacional em vez da economia doméstica [2]. Ambas concordam que aumentar a taxa de crescimento das exportações é fundamental para elevar a taxa de crescimento do produto de longo prazo de um país, mas por razões diferentes e com mecanismos causais diferentes. O modelo BPCG enfatiza a necessidade de as exportações fornecerem as receitas de divisas necessárias para pagar as importações sem incorrer em déficits comerciais (conta corrente), em vez do potencial de causação cumulativa no desempenho das exportações e no crescimento da produtividade enfatizado no modelo ELCC. O modelo ELCC foca em mudanças na competitividade de custos relativos impulsionadas pelo progresso tecnológico endógeno como motor do sucesso (ou fracasso) das exportações, enquanto o BPCG afirma que tais mudanças ou se dissipam no longo prazo (visto que os preços relativos permanecem constantes em média no longo prazo) ou têm pequenos efeitos sobre os fluxos comerciais (o chamado pessimismo das elasticidades). Assim, a competitividade qualitativa importa em ambas as abordagens teóricas, mas a competitividade de custos e as taxas de câmbio reais (RERs) importam apenas no modelo ELCC [3]. Em contraste, a abordagem BPCG coloca ênfase especial na elasticidade-renda da demanda de importações, que determina o quanto as importações aumentam em resposta ao crescimento mais rápido do produto, e está, portanto, inversamente relacionada à taxa de crescimento que é consistente com o equilíbrio do BP.

[2]: No entanto, ambas as perspectivas entram em conflito com as teorias neo-keynesianas e neo-kaleckianas, que dão maior ênfase ao investimento doméstico como fator que condiciona os lucros e o crescimento, conforme discutido nos Capítulos 3 e 4. Razmi (2016a) oferece uma reconciliação parcial dessas visões ao construir um modelo de “pequena economia aberta” com uma restrição de balanço de pagamentos (BP), no qual o investimento desempenha um papel central (ver seção 10.5.1 no Capítulo 10).

[3]: Como discutido no Capítulo 8, Kaldor enfatizou a importância dos custos e preços relativos em seus primeiros trabalhos sobre crescimento liderado pelas exportações, e depois mudou de posição à luz do “paradoxo de Kaldor” — o que o levou a se tornar mais simpático a uma abordagem de crescimento restrito pelo balanço de pagamentos (BPCG). Algumas extensões dessa abordagem permitem a consideração de efeitos de preços relativos ou da taxa de câmbio real (RER), como será discutido mais adiante neste capítulo e no próximo, mas aqui estamos nos referindo à versão original de Thirlwall (1979).

Este é o primeiro de dois capítulos sobre o modelo BPCG. Este capítulo começa apresentando a versão mais básica do modelo BPCG, incluindo as soluções padrão para a lei de Thirlwall e suas implicações políticas, na seção 9.2. A seção 9.2 também discute alguns dos principais pressupostos dessa abordagem e contrasta o modelo de Thirlwall com uma alternativa neoclássica. A seção 9.3 considera extensões do modelo básico que incorporam fluxos internacionais de capital, mudança estrutural e efeitos de repercussão (o último em um modelo com dois grandes países). A seção 9.4 discute como o repasse parcial das mudanças nas taxas de câmbio para os preços dos bens comercializados e o crescimento endógeno da produtividade na forma da lei de Verdoorn podem ser incorporados em versões estendidas do modelo BPCG. A seção 9.5 conclui. Várias críticas à abordagem BPCG, bem como diversos modelos alternativos e esforços para reconciliá-la com outras abordagens teóricas, serão considerados no Capítulo 10.