Economia Clássica Moderna

Sumário

1 Economia Clássica Antiga e Moderna

    1.1 Introdução

    1.2 Economia Clássica

    1.3 Representação por Variáveis de Estado e Teoria do Capital

    1.4 Considerações Finais

2 Teoria Clássica Moderna de Preços e Produtos

    2.1 Introdução

    2.2 Preliminares

        2.2.1 O Sistema de Preços de Produção Estacionários

        2.2.2 Um Sistema Dinâmico

        2.2.3 Taxas de Lucro Diferenciais, Capital Fixo e Produção Conjunta

        2.2.4 Economia Aberta

    2.3 Limites Normativos

        2.3.1 Limites para a Curva Salário-Taxa de Lucro Relativa

        2.3.2 Limites para as Curvas Preço-Taxa de Lucro Relativa

    2.4 Efeitos sobre os Preços Relativos

        2.4.1 Efeitos de Preços das Mudanças na Distribuição de Renda

        2.4.2 Efeitos de Preços da Mudança na Produtividade Total

    2.5 Considerações Finais

    Apêndice: A Abordagem Böhm-Bawerkiana

3 Valores, Preços e Distribuição de Renda em Economias Reais

    3.1 Introdução

    3.2 Um Exemplo Numérico da Tabela de Insumo-Produto dos EUA

        3.2.1 Valores-Trabalho e Preços Diretos

        3.2.2 Preços Atuais e Taxas de Lucro

        3.2.3 Curvas Salário-Preço de Produção-Taxa de Lucro

    3.3 Estimativas de Preços para Várias Economias Reais

        3.3.1 Grécia

        3.3.2 Japão

        3.3.3 Canadá, China, Coreia, Reino Unido e EUA

    3.4 A Aproximação Polinomial de Steedman

    3.5 Comparações de Preços Intertemporais

    3.6 Diferenças entre Preços de Produção e Preços Diretos e Diferenças de Intensidade de Capital

    3.7 Ilustração Empírica dos Limites para os Preços de Produção

    3.8 A Monotonicidade das Curvas Preço de Produção-Taxa de Lucro

        3.8.1 China

        3.8.2 Grécia

        3.8.3 Japão

        3.8.4 Finlândia

    3.9 Ilustração Empírica da Curva Salário-Taxa de Lucro

    3.10 Considerações Finais

    Apêndice 1: Fontes de Dados e Construção de Variáveis

    Apêndice 2: Uma Nota sobre as Tabelas de Oferta e Utilização

4 Medidas de Desvio entre Preço de Produção e Valor-Trabalho e Condições de Produção

    4.1 Introdução

    4.2 Análise Teórica de uma Economia de Dois Setores

    4.3 Generalização

    4.4 Ilustração Empírica

    4.5 Considerações Finais

    Apêndice: Medidas Livres de Numéraire

5 Decomposições Espectrais de Economias de Produto Único

    5.1 Introdução

    5.2 Decomposições Espectrais

        5.2.1 Numéraire Arbitrário

        5.2.2 Mercadoria-Padrão de Sraffa

    5.3 Evidência Empírica

        5.3.1 Distribuições de Autovalores e Valores Singulares

        5.3.2 Aproximações da Taxa de Lucro-Preço-Salário

        5.3.3 Efeitos de Preços Relativos da Mudança na Produtividade Total

        5.3.4 Auto-desvio dos Preços Commandados pelo Trabalho em relação aos Valores-Trabalho

    5.4 Considerações Finais

6 Estabilidade e Perturbações de Bródy

    6.1 Introdução

    6.2 A Conjectura de Bródy: Fatos e Números da Economia dos EUA

    6.3 Procedimentos Iterativos Marxianos

    6.4 Flutuações Agregadas a partir de Choques Setoriais

    6.5 Considerações Finais

    Apêndice 1: Sobre o Multiplicador Sraffiano

    Apêndice 2: Efeitos de Preços da Desvalorização Cambial

1.1 Introdução

O termo "economia política clássica" foi cunhado originalmente por Karl Marx para caracterizar todos os economistas que começam com William Petty, na Inglaterra, e Pierre Le Pesant de Boisguilbert, na França, e terminam com Ricardo, na Inglaterra, e Simonde de Sismondi, na França. Segundo Marx, o foco dos economistas clássicos era a determinação do excedente (valor), definido como a diferença entre o valor da produção total e o valor dos insumos (de trabalho e não trabalho) utilizados na produção.

O principal problema com o qual a teoria clássica do valor e da distribuição se deparou foi a relação entre a criação do excedente e o funcionamento do sistema de preços das mercadorias, que permite o surgimento do excedente sob a forma de lucro, renda, juros e impostos, ao passo que o salário real, ou seja, a cesta de mercadorias que os trabalhadores normalmente adquirem, aparece sob a forma de salário monetário.Na abordagem clássica, o excedente é definido como a diferença entre as mercadorias produzidas e aquelas que são necessárias para a reprodução da sociedade. Formalmente falando, o excedente é igual ao vetor do produto bruto menos o vetor dos insumos intermediários e dos salários reais. Essa diferença é chamada de excedente porque é uma quantidade determinada residualmente e, portanto, pode ser consumida ou investida. Se todo o excedente for consumido, a sociedade estará em seu estado estacionário ou de reprodução simples, o que, no entanto, só pode ser concebido como um caso teórico interessante, e não como uma possibilidade realista, uma vez que o capitalismo é, por sua própria natureza, um sistema inerentemente propenso ao crescimento. Quanto mais o excedente for destinado ao investimento líquido, maior será o crescimento da economia; e se todo o excedente for investido, a economia se expandirá à sua taxa máxima de crescimento ou, em termos de reprodução, a economia atingirá sua reprodução ampliada máxima.

Com esse contexto em mente, quando investigamos a quantificação do excedente, percebemos que não estamos lidando com uma quantidade homogênea, mas sim com um vetor de mercadorias heterogêneas a partir do qual não podemos nos referir às suas formas específicas. Uma saída que foi tentada por David Ricardo (1815) é teorizar a produção como ocorrendo em um único setor, onde a mesma mercadoria serve simultaneamente como insumo e produto produzido. O milho, por exemplo, poderia ser tal mercadoria, e a taxa de lucro do setor do milho seria igual à razão entre o excedente de milho e os insumos de milho (semente de milho e salários reais dos trabalhadores). Além disso, a concorrência garantiria que a taxa de lucro se equalizasse nos demais setores da economia. Assim, dada a taxa de lucro uniforme da economia e a taxa de salário real, poderíamos, em princípio pelo menos, determinar os preços reais das mercadorias. A segunda saída é expressar tanto os insumos quanto os produtos em termos de tempo de trabalho ("teoria pura do valor-trabalho"). No entanto, por mais simples que seja essa alternativa, havia uma série de problemas para os quais os economistas clássicos não chegaram a nenhuma solução satisfatória (particularmente para aqueles problemas relacionados à interação entre as parcelas da renda e os preços das mercadorias). A terceira forma é expressar a produção de mercadorias como um sistema de n equações com n preços de mercadorias (sempre assumindo indústrias de produto único). O problema desse tratamento é a determinação das variáveis distributivas, o que já não é trivial ao se assumir apenas duas classes sociais, ou seja, capitalistas e trabalhadores. Embora os antigos economistas clássicos estivessem alinhados a esse tratamento, eles não conseguiram chegar a uma solução completa porque muitos dos preliminares matemáticos necessários ainda não haviam sido descobertos (por exemplo, os teoremas de Perron-Frobenius para matrizes semipositivas).

A premissa de que a livre concorrência tenderá a equalizar as taxas de lucro intersetoriais à taxa geral da economia é de suma importância para a análise clássica. O mecanismo para essa equalização tendencial é a aceleração ou desaceleração da acumulação de capital. Por exemplo, se uma indústria obtém uma taxa de lucro acima da geral da economia, a acumulação de capital nesse setor se acelera e a expansão de sua produção reduz o preço ao nível que confere a taxa de lucro geral. O inverso é verdadeiro para as indústrias que obtêm uma taxa de lucro menor. Nesse caso, a desaceleração da acumulação e a redução da produção elevam o preço do produto a um nível em que ele incorpora a taxa de lucro geral. Essa posição em direção à qual o sistema econômico gravita, na qual os preços, os produtos e a taxa de lucro estão em seus níveis normais, é chamada de equilíbrio de longo período, e a análise de tais posições é chamada de método de longo período. Deve-se ressaltar, de início, que o termo "longo período" refere-se ao tempo analítico, que é necessário até que o sistema atinja sua posição normal.

Este capítulo introdutório serve para delineiar as relações centrais entre as teorias clássica, neoclássica tradicional e clássica moderna do valor, da distribuição e do capital.¹ Com base tanto na teoria mais recente quanto na representação moderna de variáveis de estado de sistemas lineares, ele também define a premissa básica do presente livro.

¹ Para uma discussão na história do pensamento econômico sobre as estruturas das abordagens clássica e neoclássica, veja Tsoulfidis (2010, Caps. 6 e 7, 2011).

O restante do capítulo está estruturado da seguinte forma. A Seção 1.2 expõe as relações entre as referidas teorias e aponta a fonte das dificuldades conceituais e analíticas para as teorias tradicionais. A Seção 1.3 esboça a importância da representação por variáveis de estado de sistemas lineares de produção para a teoria do capital. Finalmente, a Seção 1.4 conclui.

1.2 Economia Clássica

Embora nenhum dos antigos economistas clássicos tenha especificado o "núcleo" de sua teoria de forma explícita, pode-se teorizar, tanto em bases lógicas quanto textuais, que as contribuições clássicas para a teoria do valor e da distribuição compartilham um conjunto comum de variáveis determinadas exogenamente. Este conjunto inclui apenas quantidades observáveis e mensuráveis (ou calculáveis) e diz respeito (Kurz e Salvadori 1998, p. 8)²:

² Considere também Pasinetti (1959–1960, 1981), Eatwell (1983), Garegnani (1984) e Steedman (1979a, Caps. 1–3, 1998).

(i) O conjunto de alternativas técnicas a partir das quais os produtores minimizadores de custos podem escolher

(ii) O tamanho e a composição do produto social, refletindo as necessidades e desejos dos membros das diferentes classes da sociedade e os requisitos de reprodução e acumulação de capital

(iii) A(s) taxa(s) de salário real vigente(s)

(iv) As quantidades de diferentes qualidades de terra disponíveis e os estoques conhecidos de recursos esgotáveis (como depósitos minerais)

As referidas variáveis independentes são suficientes para determinar completamente as incógnitas ou variáveis dependentes do sistema, ou seja, a taxa de lucro, as taxas de renda da terra e os preços relativos das mercadorias de longo período (ou preços de (re-)produção).

Os economistas clássicos tinham tudo o acima exposto implícito em suas análises, mesmo que não tivessem uma visão única. Por exemplo, a teoria do valor de Ricardo não era a mesma que a de Marx, enquanto também havia os economistas pró-trabalho (por exemplo, Robert Owen, William Thompson e Thomas Hodgskin), que — inspirados pela teoria ricardiana do valor-trabalho — afirmavam que todo o excedente deveria pertencer aos trabalhadores, pois são eles os criadores do excedente; segue-se, portanto, que o lucro do capitalista e a renda do proprietário de terras são deduções diretas do valor das mercadorias. Em suma, o valor de uma mercadoria deve ser igual ao trabalho que entrou em sua produção, o que equivale a dizer que nem os lucros nem as rendas são rendas justificadas em termos morais. O valor das mercadorias é criado apenas pelo trabalho e, portanto, todo o valor de uma mercadoria deveria pertencer aos trabalhadores. Essa variante bastante normativa da teoria do valor-trabalho deu origem a um movimento anticapitalista. Um problema dessa natureza, que se desenvolveu no âmbito da teoria do valor-trabalho, juntamente com a incapacidade dos proponentes dos antigos economistas clássicos de fornecer respostas satisfatórias a certas questões espinhosas (ou seja, o papel da demanda, a quantidade de capital empregado, etc.), levou à "desintegração da escola ricardiana" e, com ela, do pensamento clássico.

Gradualmente, muitos economistas descartaram a ideia de preço determinado por "forças" de mercado sistemáticas e, portanto, persistentes, e, em vez disso, aderiram à ideia de que os preços das mercadorias são determinados pelas forças efêmeras da oferta e da demanda, ou seja, pela concorrência. Marx caracterizou essa abordagem como "vulgar" simplesmente porque atribuía a determinação dos preços de mercado à mera operação da concorrência e não a algo mais fundamental "por trás" das forças de demanda e oferta que pudesse estabelecer uma relação causal.

Com esse contexto, não chega a ser surpresa que um número crescente de economistas tenha começado a se afastar do pensamento clássico, embora não de muitas das ideias clássicas, e até mesmo a teoria do valor-trabalho tenha permanecido por algum tempo (especialmente entre os economistas britânicos). O que estava realmente em jogo era a causalidade, que, para os antigos economistas clássicos, ia da determinação do custo por meio da quantidade de tempo de trabalho até os preços de equilíbrio, ao passo que, para os economistas neoclássicos, a "seta da causalidade" parte da demanda, que é determinada pela "utilidade" (cardinal ou ordinal). A oferta (ou custo de produção), por outro lado, era determinada pela utilidade negativa ou desutilidade e, ao fazer isso, os economistas neoclássicos conseguiram expressar a oferta em termos de uma unidade de medida comum. Por exemplo, o salário é a compensação pela desutilidade que os trabalhadores sofrem ao oferecer parte de sua dotação de serviços de trabalho. Da mesma forma, os lucros e as rendas são as compensações pela desutilidade que os proprietários de capital e terra, respectivamente, sofrem ao contribuir com suas dotações para a produção de bens e (outros) serviços. Tendo expressado a oferta como desutilidade, os economistas neoclássicos puderam juntar demanda e oferta para a determinação simultânea do preço e da quantidade de equilíbrio. Para a determinação desse equilíbrio, os indivíduos se comportam racionalmente, ou seja, exibem um comportamento otimizador. Não há dúvida de que este é um problema de otimização, onde o ganho total é maximizado uma vez que o benefício marginal (utilidade) é igual ao sacrifício marginal (desutilidade) (ver também Eatwell 1983; Kurz e Salvadori 2015). É interessante notar que, nesta nova teoria "neoclássica ou marginalista", o individualismo somado ao subjetivismo é a principal característica tanto das decisões de demanda quanto de oferta. Nesse sentido, a teoria neoclássica, por se referir ao longo período e reconhecer forças sistemáticas que estão por baixo das curvas de demanda e oferta, não pode ser caracterizada como vulgar.

Claramente, a diferença substancial entre a antiga teoria clássica e a nova teoria não foi totalmente compreendida nem mesmo pelos principais proponentes da "revolução marginalista" da década de 1870 (considere também Milgate e Stimson 2011, Cap. 13).

Por exemplo, Léon Walras ([1874–1877] 1954) afirmou que o sistema clássico é, no melhor dos casos, subdeterminado:

Devemos agora discutir a teoria [inglesa, ou seja, clássica] matematicamente para mostrar quão ilusória ela é. Seja P o preço agregado recebido pelos produtos de uma empresa; sejam S, I e F, respectivamente, os salários, os encargos de juros e a renda desembolsados pelos empreendedores, no curso da produção, para pagar os serviços das faculdades pessoais, do capital e da terra.

Lembremo-nos agora de que, de acordo com a Escola Inglesa, o preço de venda dos produtos é determinado pelos seus custos de produção, ou seja, é igual ao custo dos serviços produtivos empregados. Assim, temos a equação P = S + I + F, e P está determinado para nós. Resta apenas determinar S, I e F. Certamente, se não é o preço dos produtos que determina o preço dos serviços produtivos, mas o preço dos serviços produtivos que determina o preço dos produtos, devemos ser informados sobre o que determina o preço dos serviços. É precisamente isso que os economistas ingleses tentam fazer. Para esse fim, eles constroem uma teoria da renda de acordo com a qual a renda não está incluída nas despesas de produção, mudando assim a equação acima para P = S + I.

Tendo feito isso, eles determinam S diretamente pela teoria dos salários. Então, finalmente, eles nos dizem que "a quantia de juros ou lucro é o excesso do preço agregado recebido pelos produtos sobre os salários desembolsados em sua produção", em outras palavras, que é determinada pela equação I = P - S.

Está claro agora que os economistas ingleses estão completamente perplexos com o problema da determinação do preço; pois é impossível que I determine P ao mesmo tempo em que P determina I. Na linguagem da matemática, uma equação não pode ser usada para determinar duas incógnitas. Esta objeção é levantada sem qualquer referência à nossa posição sobre a maneira pela qual a Escola Inglesa elimina a renda antes de se propor a determinar os salários.³ (pp. 424–425)

³ Como Kurz (2014, p. 11) observa, "o mesmo tipo de crítica pode ser encontrado também nos tempos mais recentes" (e refere, como exemplo, dois artigos de Kenneth J. Arrow, publicados em 1972 e 1991).

Esta objeção crucial fornece o ponto de partida para a construção de um sistema de determinação bastante diferente, conhecido como o sistema neoclássico (tradicional), no qual as variáveis determinadas exogenamente são (Kurz e Salvadori 1998, p. 10):

(i) O conjunto de alternativas técnicas a partir das quais os produtores minimizadores de custos podem escolher

(ii) As preferências dos consumidores (que não são diretamente observáveis)

(iii) As dotações iniciais da economia com todos os "fatores de produção", incluindo o "capital", e a distribuição dos direitos de propriedade entre os agentes individuais

Dentro desse sistema, tanto os preços quanto as variáveis distributivas são explicados simultânea e simetricamente em termos de demanda e oferta de "bens" e serviços dos "fatores de produção", respectivamente e, assim, refletem as "escassezes relativas" desses "bens e fatores".

Quase três décadas depois, Vladimir K. Dmitriev (1898), "uma figura romântica e sombria, que fundou a economia matemática russa" (Samuelson 1975, p. 491), começou explicitamente com a objeção de Walras e então demonstrou que, em sistemas de produção lineares fechados envolvendo apenas produtos únicos, capital circulante e duas variáveis distributivas, ou seja, as taxas de salário e de lucro, o conjunto de dados clássico (ou, mais precisamente, ricardiano) é suficiente para uma determinação simultânea da taxa de lucro e dos preços relativos das mercadorias (ver também Kurz e Salvadori (2002)). Em particular, ele mostrou que:

(i) A relação entre a taxa de salário monetário e a taxa de lucro é estritamente decrescente, independentemente do numerário escolhido.

(ii) A taxa de lucro é determinada pela taxa de salário real e pelas condições técnicas de produção nas indústrias que produzem mercadorias-salário e meios de produção usados, direta ou indiretamente, na produção de mercadorias-salário. De acordo com Dmitriev (1898):

Dificilmente alguém contestará que o único processo que determina o nível do lucro no momento presente é o processo [de insumo de fluxo - ponto de produto] de produção dos meios de subsistência dos trabalhadores (capitale alimento [Achille Loria]). [...] [A] investigação das condições que afetam o nível [da taxa de salário real] está fora do escopo (e da competência) da economia política e dentro de outras disciplinas [...] [A] economia política deve tomar [a taxa de salário real] como dada em sua análise.⁴ (pp. 73–74)

⁴ Para críticas a esta afirmação, e à forma de fechar o sistema, ver, por exemplo, Samuelson (1975, p. 493) e Fan (1983).

(iii) A taxa de lucro é positiva se, e somente se, o mais-valor (ou o trabalho excedente) for positivo ou, equivalentemente, se, e somente se, os requisitos totais de insumos da mercadoria i (i = 1, 2, ..., n) necessários para produzir 1 unidade de produto bruto da mercadoria i forem menores que 1.

(iv) Os preços podem ser reduzidos a quantidades físicas de trabalho, ponderadas pela taxa de lucro composta apropriada às suas datas conceituais de aplicação. Logo, os preços relativos são independentes das condições de demanda.

(v) Os preços são proporcionais aos valores-trabalho apenas quando a taxa de lucro é zero ou quando a "composição de valor do capital" (Marx) é uniforme em todas as indústrias (retornaremos a todas essas questões no Cap. 2).

(vi) O sistema neoclássico é, na verdade, baseado na extensão do "princípio da escassez", que Ricardo (e outros economistas clássicos) haviam limitado apenas aos recursos naturais, para todos os "bens e fatores de produção" (considere também Mühlpfordt 1895, pp. 92–93 e 98–99).

Assim, Dmitriev (1898) finalmente concluiu que

Dirigir à teoria de Ricardo a reprovação batida de que ela "define o preço em termos de preço" é manifestar uma completa falta de compreensão dos escritos deste teórico econômico muito grandioso. (p. 61)

A economia clássica moderna é fundada sobre a obra de Piero Sraffa. Como Garegnani (1998) enfatiza:

A importância do trabalho de [Sraffa] para a teoria econômica de hoje parece repousar essencialmente nos seguintes três elementos: (1) sua redescoberta da abordagem teórica característica dos economistas clássicos; (2) sua solução de algumas dificuldades analíticas chave que não foram resolvidas por Ricardo e Marx; (3) sua crítica à teoria marginal. (p. 395)

As proposições da economia clássica moderna que são particularmente importantes para o presente livro podem ser resumidas da seguinte forma⁵:

⁵ Ver Bhaduri (1966), Pasinetti (1966), Garegnani (1970), Steedman (1979a, b), Kurz e Salvadori (1995) e as referências therein. No sistema da economia clássica moderna, a(s) taxa(s) de salário real não é necessariamente uma variável dada exogenamente. Esse sistema determina relações entre, por um lado, variáveis distributivas e preços de mercadorias e, por outro lado, crescimento, produtos físicos e alocações de trabalho. Assim, existem formas alternativas de fechá-lo (considere, por exemplo, a "teoria monetária da distribuição", ou seja, a possível determinação da taxa de lucro pela taxa de juros monetária; Sraffa 1960, p. 33, Panico 1988, Pivetti 1991).

(i) Dada a taxa de salário real, os preços relativos das mercadorias dependem da taxa de lucro, e a taxa de lucro depende dos preços relativos das mercadorias. Consequentemente, "a distribuição do excedente deve ser determinada através do mesmo mecanismo e ao mesmo tempo que os preços das mercadorias" (Sraffa 1960, p. 6).

(ii) Mesmo com métodos de produção inalterados, mudanças na distribuição de renda ativam efeitos de retroalimentação de preços, o que implica que as direções dos movimentos de preços relativos são governadas não apenas pelas diferenças nas intensidades de capital relevantes, mas também pelos movimentos das intensidades de capital relevantes. Assim, a direção dos movimentos de preços relativos não pode ser conhecida a priori.

(iii) A "intensidade de capital" das técnicas de produção não precisa diminuir (aumentar) à medida que a taxa de lucro (salário) sobe.

(iv) As referidas proposições implicam que as tentativas da escola neoclássica tradicional ou austríaca de partir de uma dada "quantidade de capital" ou de um "período médio de produção" para determinar a taxa de lucro ou de juros são mal fundamentadas. Elas também minam a análise neoclássica de demanda e oferta por "capital" e trabalho e, assim, a explicação das variáveis distributivas como os preços dos serviços dos "fatores de produção" que refletem suas "escassezes". Com efeito, todas as afirmações e relações derivadas de uma função de produção agregada ou de uma estrutura de período médio de produção não podem, em geral, ser estendidas para além de um mundo onde (a) não há meios de produção produzidos; ou (b) há meios de produção produzidos, enquanto a taxa de lucro sobre o valor desses meios de produção é zero (ver também Samuelson 1953–1954, pp. 17–19); ou, finalmente, (c) essa taxa de lucro é positiva, enquanto a economia produz uma e apenas uma mercadoria, simples ou composta (ver também Steedman 1994). Naquele mundo, também existem afirmações clássicas e marxianas tradicionais que são necessariamente válidas. Burmeister (1975) observou:

Não há dúvida de que a economia seria uma disciplina mais fácil se Deus tivesse imposto a restrição de "composição de capital [de valor] orgânica igual" ao mundo, uma restrição tecnológica da natureza tão imutável quanto as leis da física. (p. 456)

Pode-se, portanto, concluir que as dificuldades conceituais e analíticas das teorias tradicionais do valor e da distribuição surgem da existência de complexas ligações intersetoriais no caso realista de produção de mercadorias e lucros positivos por meio de mercadorias.

Cap. 04 - Produção e Custos (Anwar Shaikh)

Capítulo 4: Produção e Custos (Production and Costs)

I. Introdução (Introduction)

II. Produção nas Teorias Econômicas (Production in Economic Theories)

    Investimento circulante versus investimento fixo (Circulating versus fixed investment)

    Contas nacionais clássicas e convencionais (Classical and conventional national accounts)

    Trabalho produtivo e trabalho improdutivo (Production and non-production labor)

III. Relações de Produção versus Funções de Produção (Production Relations versus Production Functions)

    Dimensões estruturais e temporais da produção (Structural and temporal dimensions of production)

    Determinantes sociais e históricos da duração e intensidade da jornada de trabalho (Social and historical determinants of the length and intensity of the working day)

    Evidência empírica sobre as relações entre condições de trabalho e produtividade do trabalho (Empirical evidence on the relations between work conditions and labor productivity)

IV. Produção no Nível da Firma (Production at the Level of a Firm)

    Condições de trabalho e "re-switching" ao longo da fronteira de possibilidades de produção microeconômica (Work conditions and "re-switching" along the microeconomic production possibilities frontier)

    Produto e coeficientes de produção sob condições de trabalho socialmente determinadas (Output and production coefficients under socially determined work conditions)

V. Custos, Preços e Lucros (Cost, Prices, and Profits)

    Formas assumidas das curvas de custo nas teorias neoclássica, neoricardiana e pós-keynesiana (Assumed shapes of cost curves in neoclassical, neo-Ricardian, and post-Keynesian theories)

    Curvas de custo sob condições gerais do processo de trabalho (Cost curves under general conditions of the labor process)

    Implicações das curvas de custo gerais para diversos argumentos econômicos (Implications of general cost curves for various economic arguments)

VI. Evidência Empírica sobre Curvas de Custo (Empirical Evidence on Cost Curves)

I. INTRODUÇÃO

À primeira vista, o capitalismo parece ser um sistema de trocas generalizadas. De fato, a economia neoclássica apresenta a troca como o princípio organizador central da sociedade capitalista e trata a produção como um meio de troca indireta entre o presente e o futuro (Alchian e Allen 1969, 197–199; Kirman 1989, 135). Mas a visão clássica é muito diferente. Sob a superfície reluzente da troca encontram-se os túneis subterrâneos nos quais se conduz a luta eterna dentro da produção para determinar por quanto tempo e com que intensidade o trabalho pode ser feito trabalhar. A produção leva tempo (Davidson 1991, 130) e, portanto, deve preceder a distribuição do produto social. A troca, por sua vez, é apenas um dos muitos modos possíveis de distribuição. Retornaremos a essa questão no capítulo 5.

A primeira parte deste capítulo elabora sobre o tratamento da produção nas análises econômicas. A ênfase clássica no papel ativo do trabalho e na importância do tempo no processo de produção é contrastada com a metodologia passiva e atemporal de insumos-para-produtos da maioria das outras tradições econômicas. A divisão do investimento total em investimento circulante e investimento fixo demonstra ter implicações importantes para a dinâmica econômica. As medidas clássicas e convencionais do produto total mostram diferir quanto ao produto total e ao valor adicionado, mas não quanto ao excedente operacional. Um mapeamento formal entre as contas nacionais clássicas e convencionais é desenvolvido no apêndice 4.1. Finalmente, a importante distinção entre atividades produtivas e improdutivas é introduzida e suas implicações são brevemente examinadas.

A segunda parte do capítulo examina mais de perto as implicações estruturais e temporais do processo de produção microeconômico. A utilização de materiais, capital fixo e trabalho está vinculada à duração e à intensidade da jornada de trabalho. Essas conexões são usadas para desconstruir diversas representações padrão da produção, desde coeficientes fixos até funções de produção.

Demonstra-se que diferentes combinações possíveis de trabalho em turnos alternarão para frente e para trás ao longo da fronteira de possibilidades de produção correspondente à plena utilização técnica de uma máquina. Esse novo tipo de "re-switching" destrói qualquer possibilidade de construir uma função de produção microeconômica neoclássica. Inversamente, se durações de turnos socialmente determinadas forem introduzidas na análise, os padrões de produto resultantes não serão puramente técnicos e geralmente contradirão tanto as representações de coeficientes fixos quanto as neoclássicas da produção.

A terceira parte mostra que os achados precedentes dão origem a curvas de custo muito diferentes daquelas postuladas nos textos padrão de microeconomia. A noção de curvas de custo em forma de U é particularmente atingida, porque as mudanças normais de custo de um turno para o seguinte dão origem a picos nos custos variáveis médios e a saltos abruptos correspondentes nos custos marginais. Uma implicação direta dessa natureza pontiaguda é que um dado preço pode intersectar a curva de custo marginal múltiplas vezes, de modo que a regra p = cm é inútil para determinar o ponto de produção que maximiza o lucro. A abordagem de coeficientes fixos pode acomodar os resultados de forma um pouco melhor, mas apenas tratando cada combinação potencial de turnos, operada em durações e intensidades socialmente determinadas da jornada de trabalho, como uma "tecnologia" separada. 

O capítulo termina com uma revisão da evidência empírica sobre a duração e a intensidade da jornada de trabalho, sobre a produtividade do trabalho e sobre as formas das curvas de custo reais. Verificamos então que o tratamento teórico da produção desenvolvido neste capítulo é bastante consistente com a evidência empírica, e que as curvas de custo teóricas resultantes são bastante familiares em nível empírico e sensatas do ponto de vista empresarial. Por outro lado, a representação neoclássica não é nem empiricamente familiar nem praticamente sensata.

A esse respeito, é particularmente importante notar que a teoria neoclássica e seus derivados definem "custo" de maneira diferente da economia clássica e da prática empresarial. Estas últimas definem custo da maneira usual, como gastos com custos primários (materiais e salários) e custos fixos (amortização do capital fixo). Aderirei a essa definição ao longo deste livro. Mas a teoria neoclássica acrescenta o "lucro normal ao empresário" aos custos fixos, sob o argumento de que isso reflete um montante ao qual o empresário tem "direito" (Liebhafsky e Liebhafsky 1968, 266–267). Textos mais recentes rotulam esse elemento adicional como um custo de oportunidade que representa "a taxa de lucro normal, em toda a economia, no sentido contábil [empresarial]" (Varian 1993, 203). A intenção é claramente justificar o lucro como um direito dos proprietários do capital. Em termos práticos, isso é realizado expandindo a definição de custo fixo para englobar tanto a amortização quanto o lucro normal (a taxa de lucro normal vezes o estoque de capital). Dito de outra forma, a economia neoclássica assume que o "custo" médio consiste no custo primário mais uma margem bruta normal. Isso altera as medidas neoclássicas de custo total e custo médio, mas não as de custo variável (primário) médio ou custo marginal, nenhum dos quais depende de custos fixos de qualquer tipo.

Cap. 03 - Fundamentos Microeconômicos e Padrões Macroeconômicos - Anwar Shaikh

Capítulo 3: Micro fundações e padrões macro (Micro Foundations and Macro Patterns)

• I. Introdução (Introduction)

• II. Microprocessos e macro padrões (Micro-processes and macro-patterns)

  1. Representando o comportamento humano individual (Representing individual human behavior)

  2. Representando o comportamento agregado (Representing aggregate behavior)

  3. Relações agregadas, microfundações e a questão do rigor (Aggregate relations, micro-foundations and the question of rigor)

• III. Estruturas de Contenção, Gradientes Econômicos e Propriedades Emergentes Agregadas (Shaping Structures, Economic Gradients and Aggregate Emergent Properties)

  1. Estrutura analítica para uma microeconomia robusta (Analytical framework for robust microeconomics)

  2. Curvas de demanda inclinadas para baixo (Downward sloping demand curves)

  3. Elasticidades de renda e Lei de Engel (Income elasticities and Engel’s Law)

  4. Funções de consumo e poupança agregadas (Aggregate consumption and saving functions)

  5. Simulações: Insensibilidade das relações agregadas às microfundações (Simulations: Insensitivity of aggregate relations to micro foundations)

• IV. Metodologia para a Análise Econômica (Methodology for Economic Analysis)

• V. Gravitação turbulenta (Turbulent gravitation)

  1. Equilíbrio como um processo turbulento versus equilíbrio como um estado alcançado (Equilibrium as a turbulent process versus equilibrium as an achieved state)

  2. Estática, dinâmica e ciclos de crescimento (Statics, dynamics and growth cycles)

  3. Diferenças nas dimensões temporais das principais variáveis econômicas (Differences in the time dimensions of key economic variables)

• VI. Resumo e implicações centrais (Summary and core implications)

I. INTRODUÇÃO  

O capítulo anterior demonstrou que economias capitalistas bem-sucedidas são caracterizadas por alguns padrões de longo prazo muito poderosos, nos quais ordem e desordem aparecem lado a lado. Isso levanta imediatamente duas questões metodológicas fundamentais. Em primeiro lugar, dado que o capitalismo é um sistema social dinâmico cujas culturas, instituições e políticas mudam substancialmente no longo prazo, como é possível que as interações contínuas de sucessivas gerações de milhões de indivíduos possam gerar padrões recorrentes e estáveis? E, caso respondamos com sucesso à primeira pergunta, surge logo em seguida uma segunda: quais noções teóricas de equilíbrio, processo de ajuste e dinâmica são apropriadas para os tipos de padrões turbulentos que efetivamente encontramos?  

A primeira questão nos leva à relação entre microprocessos e padrões macro. A microeconomia é importante porque os agentes individuais tomam decisões, e essas escolhas têm consequências pessoais e sociais. Incentivos importam e afetam de fato as escolhas individuais. Mas disso não decorre que a tomada de decisão individual seja caracterizada pelas regras da chamada escolha racional e das expectativas racionais, nem pelos incentivos redutivos que elas incorporam (isto é, do comportamento hiper-racional). Tampouco decorre que os agregados possam ser analisados em termos de agentes representativos. Veremos que as evidências históricas, empíricas e analíticas contra o comportamento hiper-racional e os agentes representativos são avassaladoras. Além disso, uma explicação para os principais achados empíricos pode ser derivada de uma ampla gama de modos de tomada de decisão individual, uma vez que estruturas condicionantes — como restrições orçamentárias e influências sociais — desempenham o papel decisivo na produção dos padrões agregados. Os constructos tradicionais não são sustentáveis nem necessários.  

Uma vez compreendido que tipos muito diferentes de microfundamentos podem dar origem aos mesmos padrões no nível do mercado ou de toda a economia, podemos dividir a microeconomia em dois tipos de proposições: (1) proposições empiricamente fundamentadas que podem ser derivadas de uma ampla variedade de microfundamentos: curvas de demanda negativamente inclinadas, elasticidades-renda diferenciadas para bens necessários, funções de consumo orientadas pela renda e assim por diante; e (2) proposições que dependem da caracterização específica do comportamento individual: onde o fundamento assumido é a escolha racional (este último conjunto inclui os teoremas habituais sobre eficiência, harmonia e otimalidade geral dos processos de mercado). A vantagem de proceder dessa maneira é que isso amplia enormemente o espaço para possíveis caracterizações do comportamento econômico individual, ao mesmo tempo em que retém padrões microeconômicos chave que desempenham um papel importante na análise econômica.  

Nada disso implica que os microprocessos sejam irrelevantes. Pelo contrário, eles desempenham um papel central na determinação das trajetórias individuais e na avaliação das implicações sociais dos resultados macro. Além disso, eles podem se tornar decisivos no nível agregado se as pessoas optarem por agir em concerto, como no caso de uma paralisação geral do trabalho, de um boicote de consumidores ou de um protesto de massa. A agência está sempre presente, nas decisões individuais e, por vezes, nas coletivas. Precisamos, portanto, entender como os agentes individuais realmente se comportam, como eles reagem de fato às mudanças no ambiente macro e em que medida esse ambiente é, por sua vez, afetado.  

Duas conclusões podem ser extraídas até este ponto. Primeiramente, que uma correspondência com os fatos empíricos agregados não privilegia qualquer visão particular dos microprocessos: muitos caminhos levam a Roma. Em segundo lugar, quando se examina como os indivíduos realmente se comportam, a hipótese do modelo do homo economicus revela-se devastadoramente ruim.  

Vale notar que a divisão atual da teoria econômica em micro e macro é relativamente recente. A teoria clássica tipicamente começava com a teoria dos preços, que fornecia a base para a análise do crescimento, do emprego e do comércio exterior. Foi Keynes quem primeiro sugeriu a partição moderna entre a análise do comportamento dos agentes individuais e a dos agregados econômicos (Janssen 1993, 5). Nas mãos de Keynes, os agregados operam por regras diferentes das dos resultados individuais. Veremos que Kalecki e Friedman fazem a mesma distinção (ver seção IV deste capítulo).  

Lucas tomou a direção oposta: a macro deve ser dissolvida na micro. A resultante crítica de Lucas à macroeconomia de tipo keynesiana incorporava quatro proposições. Diz-se que a estrutura emerge das regras de decisão individuais do agente. Uma mudança no ambiente (por exemplo, na política econômica) alterará o comportamento individual e, portanto, modificará a estrutura. Assim, modelos baseados em padrões passados não podem ser usados para prever os efeitos de potenciais mudanças no ambiente, porque a própria estrutura será diferente. Segue-se que as regras do comportamento micro governam os resultados macro (Salehnejad 2009, 22-25). A conclusão central de Lucas foi a de que, se a integração da macro na micro fosse feita adequadamente, "o termo 'macroeconômico' simplesmente desaparecerá do uso e o modificador 'micro' se tornará supérfluo. Falaremos simplesmente... de teoria econômica" (Lucas 1987, 107-108).  

O projeto moderno neoclássico de microfundamentação se constrói sobre essa base geral ao adicionar cinco alegações adicionais.  

- Assume-se que os agentes individuais maximizam a utilidade ou os lucros esperados.  

- Suas expectativas estão essencialmente corretas no equilíbrio.  

- Assume-se que o equilíbrio é alcançado na prática.  

- O comportamento coletivo de um determinado tipo de agente pode ser modelado em termos de um único agente representativo com comportamento racional e expectativas racionais.  

- E apenas a macroeconomia derivada da microeconomia dessa maneira pode ser considerada rigorosa.  

Entendia-se que essa abordagem particular da economia ainda precisava ser consistente com as leis empíricas agregadas da microeconomia, tais como os efeitos-preço e efeitos-renda sobre a demanda, bem como com os padrões macroeconômicos observados no produto, no consumo e no investimento. Mas, curiosamente, essa abordagem não se sentia obrigada a mimetizar os padrões empíricos nos comportamentos individuais. Nesse nível, a suposição do comportamento hiper-racional individual é sempre o ponto de partida (capítulo 12).  

A primeira parte deste capítulo aborda as questões relevantes: escolha racional, teoria da complexidade e propriedades "emergentes" dos agregados (sendo esta última uma expressão moderna da antiga noção de que o todo pode ser maior do que a soma das partes). Argumenta-se que não há razão para ficar preso ao modelo padrão de comportamento hiper-racional, o qual não é nem descritivo do comportamento real nem útil como padrão normativo. A caracterização dos resultados agregados por meio de um "agente representativo" não funciona, exceto em casos triviais. A verdadeira função da noção de um agente representativo hiper-racional é servir à declaração de missão da economia neoclássica, que é retratar o capitalismo como eficiente e ótimo. Nesse sentido, ela é perfeitamente instrumental. Por fim, demonstra-se que padrões agregados estáveis emergem das estruturas condicionantes subjacentes (restrições orçamentárias e distribuições de renda), e não dos detalhes dos comportamentos individuais. A título de ilustração, mostro que os principais padrões empíricos da teoria do consumidor (curvas de demanda negativamente inclinadas, curvas de Engel para bens necessários e de luxo, e funções de consumo agregadas) e da teoria da produção (funções de produção agregadas) podem todos ser derivados de uma variedade de microfundamentos diferentes. Um tratamento semelhante dos salários reais é realizado no capítulo 14. Sob circunstâncias normais, os resultados macro são "robustamente insensíveis" aos detalhes dos microprocessos. Isso não significa que os microprocessos sejam irrelevantes. Os fatores micro mostram sua força na determinação das trajetórias individuais, podem se tornar decisivos se as pessoas optarem por agir em concerto para (por exemplo) produzir uma paralisação geral do trabalho ou um boicote de consumidores, e são particularmente importantes na avaliação das implicações sociais dos resultados macro. Tudo o que isso implica é que uma correspondência com os fatos empíricos agregados não privilegia qualquer visão particular dos microprocessos. Se alguém deseja examinar se o homo economicus é um bom modelo do comportamento humano real, deve olhar, em vez disso, para a sua correspondência com o comportamento individual real. E, aí, a evidência é devastadoramente negativa.  

A segunda questão proposta pela consideração dos padrões empíricos reais nos leva à distinção crucial entre o conceito convencional de equilíbrio como um estado atingido e o conceito clássico de equilíbrio como um processo gravitacional. Na primeira noção, o tempo e a turbulência desaparecem de vista e o foco se desloca para estados de equilíbrio e trajetórias regulares (steady paths). Na última, o balanço exato nunca existe como tal, porque o processo equalizador é inerentemente cíclico e turbulento. A consideração de vários tipos de atratores estáveis e de seu comportamento sob choques recorrentes mostra que a gravitação turbulenta é o caso geral. O centro de gravitação, a trajetória de equilíbrio, é considerado a seguir, e demonstra-se que o crescimento turbulento nas variáveis primárias pode ser acomodado expressando-se um sistema dinâmico em termos das razões entre as variáveis, ou pelo menos de suas taxas de crescimento. Por fim, são consideradas as dimensões temporais envolvidas nos processos de gravitação turbulenta, variando desde a equalização das taxas de lucro até a oferta e demanda agregadas nos mercados financeiro, de mercadorias e de trabalho. Estabelecem-se conexões entre esses processos e vários ciclos econômicos, propondo-se uma tipologia geral de velocidades de ajuste.

Equações - Modelo de Crescimento Restringido BP

Equações do Modelo Básico

Equação 9.1 - Função de demanda por exportações:

X = quantidade exportada

X0 = constante positiva

E = taxa de câmbio nominal (expressa em moeda doméstica por unidade de moeda estrangeira)

Pf = nível de preços externo (ou do resto do mundo), expresso em moeda estrangeira

P = nível de preços doméstico (expresso em moeda nacional) 

Yf = renda externa (ou renda mundial)

εX = elasticidades-preço da demanda por exportações (εX > 0)

ηX = elasticidade-renda da demanda por exportações

__________________________________________________________________________

Equação 9.2 - Função de demanda por importações:

M = Quantidade demandada de importações

M0 = constante positiva

E = Taxa de câmbio nominal

Pf = Nível de preços no exterior

P = Nível de preços doméstico

Y = Renda (ou produto) nacional/doméstico

εM = Elasticidade-preço da demanda por importações (εM > 0)

ηM = Elasticidade-renda da demanda por importações (ηM > 1)

__________________________________________________________________________

Equação 9.3 - Condição de equilíbrio no Balanço de Pagamentos (comércio equilibrado):

P = Nível de preços doméstico

X = Quantidade de exportações

PX = Valor total das exportações em moeda doméstica

E = Taxa de câmbio nominal

Pf = Nível de preços no exterior

M = Quantidade de importações

EPfM = Valor total das importações expresso em moeda doméstica

__________________________________________________________________________

Equação 9.4 - Condição de equilíbrio em taxas de crescimento:

^P= Taxa de variação do nível de preços doméstico (taxa de inflação doméstica)

x = Taxa de crescimento da quantidade de exportações

Ê = Taxa de variação da taxa de câmbio nominal (taxa de depreciação/apreciação nominal)

^Pf = Taxa de variação do nível de preços estrangeiro (taxa de inflação externa)

__________________________________________________________________________

Equação 9.5 - Taxa de crescimento das exportações:

x = Taxa de crescimento das exportações

Ê + P̂f − P̂ = Taxa de depreciação real da moeda doméstica (variação percentual da taxa de câmbio real)

εX = Elasticidade-renda da demanda por exportações

ηX = Elasticidade-renda da demanda por exportações

yf = Taxa de crescimento da renda estrangeira

__________________________________________________________________________

Equação 9.6 - Taxa de crescimento das importações:

m = Taxa de crescimento das importações

εM = Elasticidade-preço da demanda por importações

Ê + P̂f − P̂ = Taxa de depreciação real da moeda doméstica

ηM = Elasticidade-renda da demanda por exportações

y = Taxa de crescimento da renda/produto nacional

__________________________________________________________________________

Equação 9.7 - Condição para manutenção do equilíbrio comercial de longo prazo:

εX = Elasticidade-preço da demanda por exportações

εM = Elasticidade-preço da demanda por importações

Ê = Taxa de depreciação nominal da moeda doméstica

^Pf = Taxa de inflação estrangeira

^P = Taxa de inflação doméstica

ηM = Elasticidade-renda da demanda por importações

y = Taxa de crescimento da renda/produto nacional

ηX = Elasticidade-renda da demanda por exportações

yf = Taxa de crescimento da renda estrangeira

__________________________________________________________________________

Equação 9.8 - Solução geral: taxa de crescimento compatível com o equilíbrio do balanço de pagamentos:

yb = Taxa de crescimento compatível com o equilíbrio do balanço de pagamentos

εX = Elasticidade-preço da demanda por exportações

εM = Elasticidade-preço da demanda por importações

Ê = Taxa de depreciação nominal da moeda doméstica

^Pf = Taxa de inflação estrangeira

^P = Taxa de inflação doméstica

ηX = Elasticidade-renda da demanda por exportações

yf = Taxa de crescimento da renda estrangeira

ηM = Elasticidade-renda da demanda por importações

__________________________________________________________________________

Equação 9.9 - Forma forte da Lei de Thirlwall:

yb = Taxa de crescimento compatível com o equilíbrio do balanço de pagamentos

ηX = Elasticidade-renda da demanda por exportações

yf = Taxa de crescimento da renda estrangeira

ηM = Elasticidade-renda da demanda por importações

__________________________________________________________________________

Equação 9.10 - Forma fraca da Lei de Thirlwall:

yb = Taxa de crescimento compatível com o equilíbrio do balanço de pagamentos

x = Taxa de crescimento das exportações

ηM = Elasticidade-renda da demanda por importações