Sumário
1. Introdução
2. Introdução à economia pós-keynesiana: métodos, história e estado atual
2.1 Introdução
2.2 Economia heterodoxa vs. economia ortodoxa 9
2.3 Vertentes da economia pós-keynesiana e amplas semelhanças 11
2.4 Estágios de desenvolvimento da economia pós-keynesiana 13
2.4.1 As décadas de 1930 e 1940 13
2.4.2 As décadas de 1950 e 1960 15
2.4.3 A década de 1970 16
2.4.4 As décadas de 1980 e 1990 16
2.4.5 Desde o início dos anos 2000 17
2.5 O estado atual da economia pós-keynesiana 19
2.5.1 Relevância da política macroeconômica 19
2.5.2 Sobre o micro e o macro 22
2.5.3 Infraestrutura acadêmica institucional pós-keynesiana 23
3. O princípio da demanda efetiva, moeda, crédito e finanças: Marx, Kalecki, Keynes e a escola do circuito monetário 28
3.1 Introdução 28
3.2 A teoria da moeda e da demanda efetiva de Karl Marx 29
3.3 A teoria da moeda, distribuição e demanda efetiva de Michal Kalecki 32
3.4 A teoria da moeda e da demanda efetiva de John Maynard Keynes 41
3.5 Crédito endógeno, finanças, investimento e poupança na escola do circuito monetário 51
3.5.1 Os fundamentos da teoria do circuito monetário 51
3.5.2 Um circuito monetário sem juros sobre crédito de curto prazo e sem rentistas mantendo depósitos 53
3.5.3 Um circuito monetário com juros sobre crédito de curto prazo e com rentistas mantendo depósitos 56
3.5.4 Um circuito monetário incluindo um governo – mas sem juros sobre financiamento inicial e sem rentistas mantendo depósitos 58
4. Modelos macroeconômicos pós-keynesianos de preços constantes 63
4.1 Introdução 63
4.2 A economia do modelo 63
4.2.1 Produção, finanças, renda e gastos 63
4.2.2 Moeda endógena e taxas de juros exógenas com um banco central 67
4.3 Um modelo de economia fechada de preços constantes sem governo 76
4.3.1 O modelo básico 76
4.3.2 O equilíbrio do mercado de bens e os efeitos das mudanças nos parâmetros do modelo 79
4.4 O governo no modelo de economia fechada de preços constantes: impostos e gastos governamentais 85
4.4.1 O modelo básico 85
4.4.2 O equilíbrio do mercado de bens e os efeitos das mudanças nos parâmetros do modelo 91
4.4.3 Equilíbrio com um orçamento governamental equilibrado 94
4.4.4 Indo além do curto prazo: a dinâmica da dívida pública 96
4.5 Um modelo de economia aberta com preços constantes 98
4.5.1 O modelo básico 98
4.5.2 Preços, distribuição e competitividade internacional 101
4.5.3 O equilíbrio do mercado de bens e os efeitos das mudanças nos parâmetros do modelo 104
4.6 Efeitos macroeconômicos da desigualdade salarial 112
4.6.1 Modelos macroeconômicos kaleckianos/pós-keynesianos com diferentes tipos de trabalhadores 113
4.6.2 Um modelo macroeconômico simples com desigualdade salarial e potencial efeito de renda relativa sobre o consumo 115
4.7 Efeitos macroeconômicos das disparidades salariais de gênero 119
4.7.1 Gênero e macroeconomia 119
4.7.2 O modelo de economia fechada 120
4.7.3 O modelo de economia aberta 126
5. Modelos macroeconômicos pós-keynesianos com inflação de conflito 136
5.1 Introdução 136
5.2 Modelando a inflação de conflito e a distribuição de renda entre capital e trabalho em uma economia fechada sem governo 139
5.2.1 A abordagem de Blecker, Setterfield e Lavoie 141
5.2.2 A abordagem de Hein e Stockhammer 147
5.2.3 Participação salarial procíclica e a SIRE no médio a longo prazo: algumas notas sobre relevância empírica 152
5.3 Inflação inesperada e distribuição entre rentistas e firmas 153
5.4 O equilíbrio do mercado de bens com conflito distributivo e inflação inesperada em uma economia fechada sem governo 155
5.5 Um banco central com metas de inflação como estabilizador? Efeitos de curto e médio prazo 160
5.6 Políticas fiscais como estabilizador: impostos e gastos governamentais no modelo de economia fechada com inflação de conflito 166
5.7 Inflação de conflito no modelo macroeconômico de economia aberta 175
5.7.1 Inflação e distribuição 175
5.7.2 O equilíbrio do mercado de bens com conflito distributivo e os efeitos da inflação inesperada em uma economia aberta 179
5.8 Mais canais de endogeneidade de médio a longo prazo para a SIRE e a NAIRU 185
5.8.1 Mecanismos de persistência no mercado de trabalho 185
5.8.2 Aspirações salariais baseadas em comportamento convencional 187
5.8.3 O efeito do investimento no estoque de capital 188
Apêndice 5.I: uma participação dos lucros procíclica no modelo de Hein e Stockhammer 190
Apêndice 5.II: a dinâmica do modelo de economia fechada no espaço da participação salarial–taxa de emprego 192
6. Um mix de política macroeconômica coordenado pós-keynesiano 197
6.1 Introdução 197
6.2 Política monetária 198
6.3 Política de rendas e salarial 201
6.4 Política fiscal 206
6.5 A dimensão internacional 209
6.6 Resumindo: um mix de política macroeconômica coordenado pós-keynesiano 212
7. Da macroeconomia de curto prazo para a distribuição e o crescimento de longo prazo: uma comparação sistemática de diferentes paradigmas e abordagens 216
7.1 Introdução 216
7.2 As características distintivas das teorias ortodoxas e heterodoxas de distribuição e crescimento 217
7.3 O modelo básico para uma comparação sistemática das teorias de distribuição e crescimento por meio de fechamentos de modelos 221
7.4 O antigo modelo de crescimento neoclássico 222
7.5 Os novos modelos de crescimento neoclássico 224
7.6 Os modelos clássicos e ortodoxos marxianos de distribuição e crescimento 225
7.7 O modelo pós-keynesiano de Kaldor-Robinson 227
7.8 Os modelos pós-keynesianos de distribuição e crescimento de Kalecki-Steindl 229
7.9 O modelo de crescimento do supermultiplicador Sraffiano 234
7.10 Endogeneizando o crescimento da produtividade: um modelo Kalecki-Steindl-Kaldor-Marx 239
8. Regimes macroeconômicos de demanda e crescimento no capitalismo dominado pelas finanças, tendências de estagnação e os regimes de política macroeconômica 242
8.1 Introdução 242
8.2 As principais características macroeconômicas do capitalismo dominado pelas finanças e o conceito de regimes de demanda e crescimento 242
8.3 Regimes de demanda e crescimento antes das crises de 2007–09, a mudança de regimes no curso e após essas crises e a tendência à estagnação 248
8.4 Regimes, mudanças de regime e tendências de estagnação em um modelo estilizado kaleckiano de distribuição e crescimento 254
8.5 Motores do crescimento, mudanças de regime, regimes de política macroeconômica e política de estagnação 265
8.5.1 Economia política comparada e internacional, macroeconomia pós-keynesiana e regimes de demanda e crescimento 265
8.5.2 Causas para mudanças de regime e motores do crescimento 268
8.5.3 Regimes de demanda e crescimento, regimes de política macroeconômica e política de estagnação 269
9. Enfrentando restrições ecológicas: implicações e desafios para a estabilidade macroeconômica de curto e longo prazo e políticas macroeconômicas
9.1 Introdução 280
9.2 Economia pós-keynesiana e economia ecológica 280
9.3 Crescimento verde, crescimento zero ou decrescimento para combater as mudanças climáticas? 282
9.4 O crescimento zero pode ser estável em uma economia de produção monetária? 286
9.4.1 Algumas visões sobre a viabilidade do crescimento zero 286
9.4.2 Uma perspectiva contábil sobre o crescimento zero 288
9.4.3 Crescimento zero em um modelo de circuito monetário 290
9.4.4 Um modelo de crescimento liderado por demanda autônoma com crescimento zero 292
9.4.5 Algumas reflexões sobre emprego estável e crescimento zero 302
10. Perspectivas para a economia pós-keynesiana 305
2. Introdução à economia pós-keynesiana: métodos, história e estado atual*
2.1 INTRODUÇÃO
Neste capítulo, faremos uma breve revisão dos métodos e da história da economia pós-keynesiana. Primeiro, distinguiremos a economia heterodoxa em geral, incluindo a economia pós-keynesiana, da economia ortodoxa a partir de uma perspectiva metodológica. Em seguida, revisaremos as diferentes vertentes da economia pós-keynesiana e tentaremos apontar suas diferenças e, em particular, suas semelhanças, que tornam a economia pós-keynesiana uma escola de pensamento distinta dentro da economia heterodoxa. Depois, esboçaremos os estágios de desenvolvimento da economia pós-keynesiana desde a fundação dessa escola com as obras de Michal Kalecki (1932, 1933, 1935) e John Maynard Keynes (1933a, 1936, 1937). Finalmente, avaliaremos o estado atual da economia pós-keynesiana como uma alternativa à economia ortodoxa dominante. Esta revisão permanecerá um tanto rudimentar, mas as características da macroeconomia pós-keynesiana serão então desenvolvidas e apresentadas com mais profundidade nos capítulos seguintes deste livro.
2.2 ECONOMIA HETERODOXA VS. ECONOMIA ORTODOXA
A economia pós-keynesiana faz parte da economia heterodoxa de modo mais amplo, assim como a economia clássica, marxiana, institucionalista antiga, da economia política evolucionária, social, feminista e ecológica, entre outras, que fornecem alternativas à economia neoclássica ou ortodoxa. Na área da macroeconomia, que é o foco deste livro, as escolas de pensamento pós-keynesiana e marxiana são as principais oponentes heterodoxas das escolas ortodoxas atualmente dominantes — a nova keynesiana e a nova clássica — e da macroeconomia do novo consenso (NCM) baseada nessas escolas, com uma dominância da contribuição nova keynesiana para esse NCM (Figura 2.1).
[1]: Dequech (2012) define “economia ortodoxa” como uma categoria intelectual que se refere à escola de pensamento dominante e aos seus métodos. “Economia mainstream”, como um conceito sociológico, refere-se ao que é ensinado nas universidades mais importantes, ao que é publicado nos periódicos mais importantes, ao que recebe financiamento para pesquisa das instituições mais importantes e ao que recebe os prêmios mais importantes. Lavoie (2012), por sua vez, distingue entre o “mainstream”, referindo-se à abordagem dominante dos livros-texto, e os “dissidentes”. Este último grupo é composto por dissidentes “ortodoxos” e “heterodoxos”.
[2]: Para um livro-texto ainda relevante e de leitura bastante acessível, que distingue diferentes escolas de pensamento em macroeconomia, ver Snowdon e Vane (2005).
Seguindo Lavoie (2011a, 2014, Capítulo 1), várias pressuposições podem ser destacadas, as quais unem as abordagens heterodoxas contra a corrente principal ortodoxa/neoclássica e suas encarnações macroeconômicas modernas, representadas nas escolas nova keynesiana e nova clássica, bem como no NCM.
[3]: Para os fundamentos da “nova síntese neoclássica” ou do “modelo do novo consenso” (NCM), ver Clarida et al. (1999) e Goodfriend e King (1997). Para uma versão em livro-texto, que inclusive permite estabelecer diversas conexões e comparações com os modelos pós-keynesianos desenvolvidos neste livro, ver Carlin e Soskice (2006, 2009, 2015). Para uma tentativa de apresentar uma estrutura unificada, que contém o modelo NCM de Carlin e Soskice, mas que também incorpora, por meio de mudanças nas hipóteses, algumas características do modelo pós-keynesiano a ser desenvolvido neste livro, ver Prante et al. (2020, 2022b).
No que diz respeito à epistemologia e à ontologia, isto é, a ciência do conhecimento e as categorias básicas dos sistemas científicos e suas relações, a economia heterodoxa baseia-se no "realismo". O objetivo da economia é contar histórias relevantes e explicar o funcionamento real da economia no mundo real, partindo de "fatos estilizados" do tipo Kaldor (Kaldor 1957). A economia ortodoxa, por outro lado, fundamenta-se no "instrumentalismo", o que significa que uma suposição econômica é considerada válida, independentemente dos dados ou fatos observados, se ela levar ao cálculo de posições de equilíbrio e for propícia a previsões precisas, como apontado por Friedman (1953). Portanto, da perspectiva ortodoxa, é sempre legítimo partir de primeiros princípios irrealistas, como tecnologias de produção dadas, preferências dadas e dotações iniciais dadas, bem como o comportamento estritamente maximizador de lucro e utilidade dos agentes econômicos (o homo economicus) em mercados perfeitamente competitivos.
No que diz respeito ao conceito de racionalidade, a economia heterodoxa assume uma "racionalidade consistente com o ambiente" e "agentes satisfatórios". Reconhece-se que os indivíduos enfrentam limitações severas em sua capacidade de adquirir e processar informações, em particular porque estas podem simplesmente ser inexistentes e porque não existe um modelo "verdadeiro" para processar as informações disponíveis, sem mencionar o fato de que as decisões atuais podem alterar o conjunto de estados futuros possíveis. Assim, as expectativas são baseadas em incerteza irredutível ou fundamental, que é diferente do risco probabilístico. Seguir normas, convenções, costumes, regras práticas, bem como o estabelecimento de instituições que reduzem a incerteza, são considerados respostas racionais ou razoáveis. A teoria ortodoxa, por outro lado, assume "racionalidade consistente com o modelo" e "agentes otimizadores". Os indivíduos possuem conhecimento quase ilimitado sobre os estados presentes e futuros da economia e têm a capacidade de calcular resultados econômicos aplicando o modelo "verdadeiro" da economia. Nesse sentido, supõe-se que possuam "informação perfeita" e tenham "expectativas racionais".
Com relação ao método aplicado, as abordagens heterodoxas favorecem o "organicismo" e o "holismo". Elas consideram os indivíduos como seres sociais no contexto de seu ambiente, dado por classe, gênero, cultura, normas sociais, instituições e história. Dessa perspectiva, todo tipo de paradoxo micro-macro pode surgir, o que significa que um comportamento razoável no nível micro pode não gerar os resultados pretendidos no nível macro, quando as inter-relações entre as ações individuais são levadas em conta ("paradoxo da parcimônia", "paradoxo dos custos", "paradoxo da dívida", "paradoxo da liquidez", e assim por diante). O método ortodoxo baseia-se no "individualismo metodológico" e no "atomismo", o que significa que a análise deve partir do indivíduo pré-social e de suas preferências. O comportamento de um agente representativo como maximizador de utilidade e lucro sob restrições fornece a microfundação da macroeconomia ortodoxa (e das instituições). Resultados macroeconômicos podem ser obtidos pela agregação do comportamento microeconômico. Portanto, os paradoxos micro-macro são excluídos por definição na economia ortodoxa.
No que diz respeito ao núcleo econômico, as escolas de pensamento heterodoxas concentram-se na "produção" e no "crescimento". Enquanto os economistas clássicos e Marx estavam preocupados com a criação, distribuição e expansão de recursos, por meio da acumulação de (parte do) excedente e do progresso técnico, Kalecki e Keynes, a partir do início/meio da década de 1930, focaram na utilização dos recursos, porque as economias de produção monetária geralmente operam abaixo do pleno emprego. Nesse contexto, os preços nas escolas heterodoxas são considerados preços de (re)produção e são afetados pela distribuição de renda, que por sua vez é determinada por fatores socioinstitucionais. Pelo contrário, o ponto de partida e o foco da teoria ortodoxa são a "troca", a "alocação" e a "escassez". De acordo com essa perspectiva, a economia trata da alocação eficiente de recursos escassos. Supõe-se que os preços reflitam a escassez, a troca é o ponto de partida da análise econômica, e a produção e o crescimento são apenas extensões dessa perspectiva básica. A distribuição de renda é determinada pelas tecnologias de produção.
No que diz respeito ao núcleo político, as escolas heterodoxas exigem, no mínimo, "mercados regulados" e intervenção contínua do Estado na economia. Sustenta-se que mercados desregulados, independentemente da flexibilidade ou inflexibilidade dos preços, geram instabilidades, desigualdades inaceitáveis e ineficiências. A noção de mercados livres é considerada um mito, porque sempre houve um quadro institucional para a economia de mercado. Além disso, argumenta-se que a competição irrestrita tende à concentração de mercado e, portanto, a minar a si mesma. Portanto, a regulação permanente do mercado e a gestão da demanda agregada pelo Estado são necessárias. Isso contradiz a visão ortodoxa de que mercados "desregulados" e livres são geralmente estáveis e geram uma alocação ótima em níveis de atividade de pleno emprego, pelo menos no longo prazo. As intervenções estatais supostamente geram ineficiências e, portanto, para os economistas ortodoxos, só são aceitáveis quando há externalidades e/ou abusos de monopólio.
2.3 VERTENTES DA ECONOMIA PÓS-KEYNESIANA E AMPLAS SEMELHANÇAS
Com base nas pressuposições gerais que unem a economia heterodoxa, diferentes vertentes da economia pós-keynesiana podem ser distinguidas em uma abordagem de "grande tenda" (big tent), que, como será visto abaixo, foca nas semelhanças em vez das diferenças dessas vertentes. Em um artigo inicial, Hamouda e Harcourt (1988) mencionaram três vertentes: pós-keynesianos americanos, neo-ricardianos e kaleckianos, mas tiveram dificuldades em classificar indivíduos notáveis, como Kaldor, Goodwin, Pasinetti e Godley. Portanto, Lavoie (2011a, 2014, Capítulo 1) distingue cinco vertentes da economia pós-keynesiana com seus respectivos representantes, que são apresentados aqui em ordem revisada:
● A primeira vertente é representada pelos keynesianos fundamentalistas, diretamente inspirados por John Maynard Keynes, a velha Joan Robinson, bem como Hyman Minsky, G.L.S. Shackle e Sydney Weintraub. Os principais temas são a incerteza fundamental, as características de uma economia de produção monetária, a instabilidade financeira e questões metodológicas.
● Os kaleckianos são a segunda vertente, baseando-se nas obras de Michal Kalecki, Josef Steindl e a jovem Joan Robinson, com a precificação por custo mais margem (mark-up), conflito de classes, demanda efetiva, distribuição de renda e crescimento como principais temas.
● A terceira vertente consiste nos kaldorianos, baseando suas obras nas contribuições de Nicholas Kaldor, Roy F. Harrod, Richard Goodwin, John Cornwall e Wynne Godley. Os principais temas são o crescimento econômico, regimes de produtividade, mudança estrutural, restrições de economia aberta ao crescimento e o nexo entre os sistemas econômico e financeiro.
● Os sraffianos ou neo-ricardianos constituem a quarta vertente, baseando-se nas obras de Piero Sraffa e Pierangelo Garegnani, e focando em questões como preços relativos em sistemas de produção multissetoriais, escolha de técnicas, teoria do capital, posições de equilíbrio de longo período da economia e, recentemente, também no crescimento impulsionado por demanda autônoma.
● A quinta vertente são os institucionalistas, baseando-se nas obras de Thorstein Veblen, Gardiner Means, P.W.S. Andrews, John Kenneth Galbraith, Abba Lerner e Alfred Eichner, e concentrando-se em temas como precificação, teoria da firma, instituições monetárias e economia comportamental e do trabalho.
King (2015, Capítulo 9) lista os sraffianos e os institucionalistas (estes últimos junto com a economia evolucionária) como escolas heterodoxas distintas, no entanto, com alguns links, semelhanças e sobreposições com o programa de pesquisa pós-keynesiano, e, portanto, incluiria apenas as três primeiras vertentes na economia pós-keynesiana. Isso pode ser uma questão de gosto, mas os sraffianos e os institucionalistas devem ser incluídos na economia pós-keynesiana, se aplicarmos uma abordagem de "grande tenda", porque essas vertentes compartilham as cinco características da economia pós-keynesiana a serem esboçadas abaixo.
Começando com Eichner e Kregel (1975), várias tentativas foram feitas para destacar o que as diferentes vertentes do pós-keynesianismo têm em comum e o que distingue a economia pós-keynesiana da economia ortodoxa e de outras vertentes da economia heterodoxa. Pode-se argumentar que os pós-keynesianos aderem às cinco pressuposições da economia heterodoxa em geral, e que podem ser distinguidos de outras escolas de economia heterodoxa pelas seguintes cinco características, que podem se aplicar a diferentes vertentes em diferentes graus, mas sobre as quais todas as cinco vertentes provavelmente concordariam.
Primeiro, há o foco em uma teoria monetária da produção, na qual a moeda é não neutra no curto e no longo prazo, como Keynes (1933a) em sua contribuição para o festschrift de Spiethoff famosamente afirmou. A moeda e as variáveis monetárias são importantes para os processos econômicos de curto e longo prazo, e estes últimos não podem ser sensatamente analisados sem considerar variáveis monetárias e financeiras.
Segundo, com base na noção de uma economia de produção monetária, há a dominância do princípio da demanda efetiva no curto e no longo prazo. Isso é verdade tanto para Keynes (1933a, 1936), conforme explicado, em particular, nos rascunhos que levaram à Teoria Geral (Keynes 1979), quanto para Kalecki (1932, 1933, 1935, 1939). Em uma economia de produção monetária, o investimento cria sua própria poupança, por meio de mudanças no nível de atividade econômica e renda ou por meio de mudanças na distribuição, desde que as propensões a poupar de diferentes tipos de rendas difiram. Os pós-keynesianos, começando com Kalecki (1943a, 1954), Kaldor (1957), Robinson (1956, 1962) e Steindl (1952), moveram este princípio da determinação de renda e emprego de curto prazo para a teoria de crescimento de longo prazo e argumentaram que o crescimento e até mesmo o crescimento da produtividade são amplamente determinados pela demanda também.
Terceiro, há a importância da noção de incerteza fundamental, que é diferente do risco probabilístico. Os eventos futuros não são conhecidos e, portanto, não há como atribuir valores de probabilidade a eles; ou como Keynes (1937, p. 214) famosamente colocou, a incerteza fundamental significa que "simplesmente não sabemos". As expectativas não podem ser baseadas em um modelo verdadeiro da economia e, elas mesmas, retroalimentarão o resultado dos processos econômicos.
Quarto, com base nas três primeiras características, os pós-keynesianos insistem que os processos econômicos ocorrem em tempo histórico e irreversível (Robinson 1962, p. 26) – e são, portanto, amplamente dependentes da trajetória (path dependent). Não há um equilíbrio pré-determinado em direção ao qual a economia irá ou poderá se ajustar no tempo histórico. Pelo contrário, o longo período é apenas uma sucessão de curtos períodos, de acordo com Kalecki (1971, p. 165). Isso significa que conceitos como uma barreira de inflação ou uma taxa de desemprego não aceleradora da inflação (NAIRU), ou crescimento potencial, são endógenos à trajetória temporal real da economia impulsionada pela demanda efetiva – eles não têm existência independente e, portanto, não podem ser vistos como centros de gravidade de longo prazo pré-existentes.
Quinto, há a importância das questões distributivas e do conflito distributivo para os resultados econômicos. Isso é verdade tanto em relação à determinação da renda, do emprego e da inflação, quanto em relação ao crescimento e ao progresso tecnológico. Diferentes vertentes da economia pós-keynesiana podem focar em diferentes aspectos das questões distributivas e podem ter diferentes teorias de distribuição, mas todas concordam que o conflito distributivo e as instituições que moderam esse conflito são importantes para o resultado macroeconômico geral, no curto e no longo prazo.
Juntamente com as cinco pressuposições, que a economia pós-keynesiana compartilha com outras economias heterodoxas, as cinco reivindicações ou características centrais fornecem as dez principais características da economia pós-keynesiana, conforme resumido na Tabela 2.1.
Nenhum comentário:
Postar um comentário