NIKOLAOS, Chatzarakis; TSALIKI, Persefoni. The Dynamics of Capital Accumulation in Marx and Solow. Structural Change and Economic Dynamics, v. 57, p. 148-158, 2021.
Sumário:
1. Introdução
2. Modelo de crescimento de Solow
3. Teoria da acumulação de Marx
4. Teoria do crescimento de Marx vs. Solow
5. Conclusão
1. Introdução
O modelo de crescimento de Solow (1956) é baseado em uma função de produção agregada bem comportada, acompanhada do pleno emprego da mão de obra, de uma propensão marginal a poupar e da Lei de Say. O modelo de Solow é considerado um marco na formação da teoria neoclássica estável do crescimento econômico, enquanto as tentativas anteriores de Harrod (1939) e Domar (1946) deram resultados negativos com relação à estabilidade do sistema capitalista. Ao longo dos anos, a teoria neoclássica do crescimento econômico tem sido alvo de muitas críticas difíceis de lidar, relacionadas às suas premissas fundamentais sobre o capital como fator de produção que, junto com o trabalho, é introduzido em uma função de produção (Shaikh 1974 e 2016, cap. 4), assim como de muitas emendas em uma tentativa 'frantic' de injetar realismo na análise (Cass, 1965; Koopmans, 1965; Samuelson e Modigliani, 1968) ou evitar o famoso 'residual de Solow' (McCompie 2000) e a falta de 'convergência' (Lee et al. 1997). Apesar da impressão de que a teoria do crescimento surgiu após as décadas pós-guerra, questões sobre este tema podem ser rastreadas na análise dos fisiocratas sobre o excedente e certamente nos escritos dos antigos economistas políticos clássicos, Smith e Ricardo. No entanto, nos esquemas de reprodução ampliada (SER), Marx ofereceu as bases para a construção de uma teoria clássica do crescimento econômico.
O SER de Marx e o modelo de crescimento de Solow têm em comum a taxa de poupança dada e a distribuição de renda, bem como a evolução da acumulação de capital e a obtenção do equilíbrio de longo prazo. Este equilíbrio ou estado estacionário no modelo de Solow é determinado por um conjunto de variáveis exógenas, a saber, investimento e crescimento populacional, enquanto no SER de Marx, as variáveis endogenamente determinadas de lucratividade e exército de reserva de desempregados são as cruciais, e a propensão a poupar, após um curto período de ajuste, é fixada de acordo com as diferenças nas composições orgânicas de capital dos dois departamentos (Tsoulfidis e Tsaliki 2019, cap. 2). É importante ressaltar que as semelhanças são apenas nominais, uma vez que seus contextos analíticos diferem e os dois modelos retratam uma conceituação totalmente diferente do processo de acumulação. A seguir, argumentamos que a integração explícita da dinâmica da taxa de lucro no modelo de Solow, em combinação com a distribuição de renda dada, converte um equilíbrio estável em um ponto de "selim". Em particular, uma taxa de lucro decrescente leva a economia a um equilíbrio, que pode ser estacionário ou um caminho garantido de crescimento de estado estacionário ou de contração, enquanto uma taxa de lucro crescente 'indefinidamente' afasta a economia do equilíbrio. Em contraste, em Marx, a dinâmica explícita da taxa de lucro decrescente está totalmente integrada na obtenção do equilíbrio; uma taxa de lucro decrescente atrai a economia para a estagnação, gerando as condições para uma taxa de lucro crescente, que se torna a nova fase de acumulação de capital e ciclo econômico. Assim, ambos os modelos contêm a condição para uma interrupção da acumulação de capital; no entanto, ao contrário do modelo de Solow, a teoria da superacumulação de Marx fornece o mecanismo (desvalorização do capital e da força de trabalho) segundo o qual o sistema pode retornar ao seu caminho normal, enquanto a análise de Solow carece de tal mecanismo crucial.
O restante do artigo está organizado da seguinte forma: A Seção 2 apresenta os fundamentos do modelo de crescimento de Solow apontando suas limitações teóricas e empíricas. A Seção 3 resume os fatos estilizados da teoria da acumulação de capital de Marx, enquanto a Seção 4 a formula em termos matemáticos em um esforço para comparar suas conclusões com as do modelo de Solow. Finalmente, a Seção 5 resume e conclui mostrando os caminhos da pesquisa futura sobre questões de crescimento econômico.
2. Modelo de crescimento de Solow
Solow (1956) propôs um modelo de crescimento econômico afirmando que o primeiro problema de Harrod (instabilidade da taxa de crescimento garantida) é eliminado, enquanto o segundo problema de Harrod (a fixação das variáveis envolvidas em valores específicos para que as taxas de crescimento real, garantida e natural sejam todas igualadas) foi totalmente ignorado. De fato, Solow, ao modificar a suposição de Harrod de uma intensidade de capital dada, afirmou que seu modelo fornece uma abordagem de longo prazo para o crescimento econômico que escapa ao problema de 'fio da navalha' causado pelas suposições de curto prazo implícitas na função de investimento de Harrod e na tecnologia de proporções fixas; essas modificações permitiram a Solow 'lidar' com os 'dois problemas Harrodianos' e formular uma teoria do crescimento econômico expressa em termos neoclássicos descritos pela seguinte relação bem conhecida
(1)
onde gk é a taxa de crescimento da razão capital-trabalho, k é a razão capital-trabalho, f(k) é a forma intensiva de uma função de produção agregada, s é a propensão marginal a poupar, n é a taxa de crescimento da população, τ é a taxa de progresso tecnológico e δ é a taxa de depreciação do capital; o ponto acima de uma variável denota sua derivada em relação ao tempo. Além disso, presume-se que a poupança causa o investimento e, portanto, eles são iguais (S = I), há perfeita substitutibilidade entre capital e trabalho, o mercado de trabalho está em estado de pleno emprego e a função de produção satisfaz as condições de Inada (Inada 1963), tornando a Cobb-Douglas a variante preferida das alternativas de funções de produção CES; finalmente, os parâmetros s, n, τ e δ são considerados constantes e positivos.
(2)
Nenhum comentário:
Postar um comentário