ASSOUS, Michaël; CARRET, Vincent. Modeling Economic Instability: A History of Early Macroeconomics. Cham: Springer, 2022.
Sumário:
1. Introdução
Referências
2. Em Busca de Economia Dinâmica: A Primeira Revolução de Tinbergen
1. Introdução
2. Barômetros Econômicos e "Cumulatividade"
3. Derivadas Temporais e as Teorias da Produção Máxima
4. Defasagens de Oferta e Movimentos de Mercado
5. O Modelo de Construção Naval e Equações Mistas
6. Resumo
7. Apêndice: O Modelo de Construção Naval e a Função de Lambert
3. Oscilações de Relaxamento no Desenvolvimento Inicial da Econometria: Um Caminho Não Tomado
1. Introdução
2. Das Ciências Naturais para a Economia: Um Caso de Analogia Não Mecânica
3. Considerando um Período Variável e uma Amplitude Constante
4. Le Corbeiller e a Primeira Recepção das Oscilações de Relaxamento entre os Econometristas
5. Quase Fechando o Ciclo
6. Resumo
4. A Macrodinâmica de Frisch: Estabilidade Interna e Impulsos Externos
1. Introdução
2. Primeiros Debates sobre o Acelerador e a Função de Consumo
3. Fechando o Modelo: Determinantes das Flutuações Cíclicas
4. O Problema do Impulso: O Ciclo é Completamente Aleatório?
5. Resumo
6. Apêndice 1: Resolvendo o Modelo com uma Transformada de Laplace Deslocada
7. Apêndice 2: Uma Integração Numérica do Sistema de Frisch
5. A Macrodinâmica de Kalecki: "Ciclos Automáticos", Estagnação e Luta de Classes
1. Introdução
2. Ingredientes de Kalecki: Lucros, Luta de Classes e Cartéis
1. Lucros e Luta de Classes
2. Cartéis e Poder de Mercado
3. Juntando os Ingredientes: O Modelo Macro-Dinâmico de Kalecki (1933–1935)
4. Estabilidade e Ciclos no Modelo de Kalecki
5. O Problema do Crescimento e da Instabilidade
1. A Revisão de Tinbergen de 1937 sobre o Ciclo de Comércio de Harrod
2. Lundberg sobre Expansão Econômica e Sequências de Modelos
6. Resumo
7. Apêndice 1: Regiões de Estabilidade do Modelo de Kalecki
8. Apêndice 2: Uma Comparação entre Tinbergen, Kalecki e Frisch Usando a Função de Lambert
6. A Macro-Dinâmica de Tinbergen: Instabilidade e a Possibilidade de Colapso
1. Introdução
2. Além do Ciclo Econômico: Estados Instáveis, Múltiplos Equilíbrios e Falhas de Coordenação
3. O Tamanho Importa: Grandes Choques e Colapso nos Modelos Macro-Dinâmicos de Tinbergen
4. A Macro-Dinâmica Enfrentando o Desafio da Instabilidade
5. Resumo
7. Ciclos Econômicos, Priming e o Papel dos Gastos Públicos
1. Introdução
2. A Análise de Tinbergen sobre o Multiplicador: Um Caso de Priming
3. Debates sobre Priming na América e a Recessão de 1937
4. O Papel dos Gastos Públicos no Modelo Acelerador–Multiplicador
5. O Modelo Acelerador–Multiplicador Não Linear de Tinbergen
6. Resumo
8. Análise de Estabilidade e Sistemas Keynesianos Iniciais
1. Introdução
2. Extraindo um Modelo do "Sistema" de Keynes: A Reunião de Oxford
1. Em Busca de um Modelo Matemático Determinado
2. A Crítica dos Econometristas ao Modelo de Meade: Estabilidade e Dinâmica
3. Conectando Estática Comparativa à Análise de Estabilidade
4. Resumo
5. Apêndice: As Condições de Meade Comparadas às de Samuelson, ou as Consequências das Simplificações
9. Pleno Emprego e Instabilidade: Desvendando Questões sobre Existência e Estabilidade
1. Introdução
2. Hansen, Samuelson e Pigou sobre o Estado Estacionário Clássico
3. Lange: Desequilíbrio e Instabilidade
4. Instabilidade e Pesquisa Empírica no Trabalho de Klein
5. Resumo
10. Conclusão
Lista de Figuras
Fig. 2.1 Barômetros característicos para os casos considerados. Fonte: Tinbergen (1933a: 51) - 12
Fig. 2.2 Representação inicial de teia de aranha. Fonte: Tinbergen (1928: 545) - 19
Fig. 2.3 Diagramas iniciais de teia de aranha. Fonte: Ricci (1930: 656) - 20
Fig. 2.4 Ambos os lados da equação de Tinbergen. Fonte: cálculos dos autores a partir de Tinbergen (1931b: 157) - 27
Fig. 2.5 Primeiros ramos da função de Lambert. Fonte: cálculos dos autores - 29
Fig. 3.1 Oscilação de relaxamento quando α = 1. Fonte: Hamburger (1930: 6) - 39
Fig. 3.2 Oscilação de relaxamento quando α = 10. Fonte: Hamburger (1930: 7) - 40
Fig. 3.3 Flutuações no volume de comércio nos EUA no período de 1873 a 1924. Fonte: Hamburger (1930: 25), a partir do trabalho de Snyder (1930) - 42
Fig. 3.4 Oscilação de relaxamento e função de forçamento. Fonte: cálculos dos autores - 44
Fig. 3.5 Efeitos de uma função de forçamento em uma equação de relaxamento simples. Fonte: cálculos dos autores - 45
Fig. 4.1 Decomposição da trajetória original e uma trajetória com flutuações e crescimento. Fonte: cálculos dos autores a partir de Frisch (1933) - 70
Fig. 4.2 Operador de peso atuando no sistema de Frisch. Fonte: cálculos dos autores a partir de Frisch (1933) - 73
Fig. 4.3 Acumulação de choques aleatórios. Fonte: cálculos dos autores a partir de Frisch (1933) - 74
Fig. 4.4 Choques superpostos ao modelo de Frisch. Fonte: cálculos dos autores a partir de Frisch (1933) - 75
Fig. 4.5 Raízes da função de transferência de Frisch no plano complexo. Fonte: cálculo dos autores a partir de Frisch (1933) - 83
Fig. 5.1 Regiões de estabilidade no modelo de Kalecki. Fonte: cálculos dos autores a partir de Kalecki (1935b) - 103
Fig. 5.2 Ciclos infinitos no círculo trigonométrico. Fonte: cálculos dos autores - 106
Fig. 5.3 Primeiros ramos da função de Lambert. Fonte: cálculos dos autores - 116
Fig. 6.1 Primeiros múltiplos equilíbrios. Fonte: Tinbergen (1932: 62) - 125
Fig. 6.2 Flutuações e colapso. Fonte: Tinbergen (1936: 216) - 133
Fig. 6.3 Efeito de diferentes choques salariais. Fonte: cálculos dos autores a partir de Tinbergen (1935c) - 135
Fig. 6.4 Crescimento, colapso e flutuações. Fonte: Frisch (1934) - 138
Fig. 7.1 Efeitos de choques em um modelo com três equilíbrios. Fonte: Tinbergen (1937c) - 153
Fig. 7.2 Gastos governamentais. Fonte: Currie (1980: 318) - 159
Fig. 7.3 Regiões de (in)estabilidade. Fonte: Samuelson (1939a) - 164
Fig. 7.4 Ilustração de uma política orçamentária contínua nas quatro regiões. Fonte: cálculos dos autores a partir de Samuelson (1939a) - 165
Fig. 7.5 Ilustração de uma política orçamentária temporária nas quatro regiões. Fonte: cálculos dos autores a partir de Samuelson (1939a) - 166
Fig. 7.6 Ilustração de uma política orçamentária periódica nas quatro regiões. Fonte: cálculos dos autores a partir de Samuelson (1939a) - 166
Fig. 7.7 Possíveis configurações para múltiplos equilíbrios. Fonte: Tinbergen (1943: 136) - 172
Fig. 7.8 Transições entre equilíbrios altos e baixos devido a choques. Fonte: Tinbergen (1943: 138) - 173
Fig. 7.9 Regiões de estabilidade do modelo de Tinbergen. Fonte: cálculos dos autores a partir de Tinbergen (1943) - 174
Fig. 7.10 Ciclos endógenos. Fonte: cálculos dos autores a partir de Tinbergen (1943) - 175
Fig. 7.11 Transições entre equilíbrios após choques cumulativos. Fonte: Tinbergen (1943: 144) - 176
Fig. 8.1 Cruz keynesiana com a demanda em vermelho. Quando a inclinação dessa linha é ≤ 1, o equilíbrio é estável (aqui a inclinação é 2/3). Fonte: cálculos dos autores - 197
Fig. 8.2 Ajuste após um aumento na propensão a consumir em um diagrama IS-LM onde a taxa de juros ajusta-se imediatamente. Fonte: cálculos dos autores - 198
Fig. 9.1 Curvas de oferta inflexível e normal e desemprego. Fonte: Lange (1944: 6) - 212
Capítulo 1 - Introdução
Fenômenos macroeconômicos que vão desde inflação, crescimento, desemprego em massa, recessão, depressão, balanço de pagamentos e taxas de juros têm sido estudados por economistas há muito tempo. Seja qual for o período, continuam a ser questões importantes que acadêmicos e conselheiros de príncipes ou governos lutam para resolver. No entanto, foi apenas na década de 1930 que eles começaram a ser estudados quantitativamente, com modelos que eram tanto dinâmicos quanto macroeconômicos em caráter. Esses modelos, inspirando-se em outros economistas "literários", levaram à consolidação da macroeconomia e da econometria como subdisciplinas econômicas por direito próprio.
A publicação da Teoria Geral por John Maynard Keynes em 1936 é geralmente identificada como a principal causa dessa evolução. Para melhor ou para pior, de acordo com o ponto de vista adotado, Keynes foi repetidamente colocado no centro do desenvolvimento da macroeconomia. Para alguns, Keynes foi a principal força motriz da "revolução científica" cuja influência ainda é sentida [1]. Para outros, Keynes estava no centro da macroeconomia, mesmo que as expectativas racionais e os modelos de ciclos econômicos de equilíbrio tenham eventualmente se tornado dominantes [2]. Em ambos os tipos de histórias, Keynes é considerado não apenas responsável por mudanças radicais, mas também por ofuscar outras abordagens [3]. Tantos trabalhos foram publicados nessa linha que parece quase impossível ter uma nova visão sobre o desenvolvimento da macroeconomia. O que, entretanto, se Keynes fosse importante, mas não central? É possível que outros economistas tenham tido uma influência mais profunda na emergência e desenvolvimento da macroeconomia? Este é o ponto de vista que adotaremos neste livro [4].
[1]: No período pós-guerra, o fato de que os economistas escolheram se intitular neokeynesianos, novos keynesianos ou pós-keynesianos fala sobre a extensão da influência de Keynes; hoje, basta pensar nas várias correntes que se dizem keynesianas ou antikeynesianas de alguma forma para medir isso.
[2]: Veja, por exemplo, De Vroey (2016), que centrou sua história da macroeconomia na transição da revolução keynesiana para a lucasiana. Diferenças importantes entre Keynes e o desenvolvimento posterior têm sido frequentemente notadas, mas qualquer que seja a importância da diferença, é impressionante ver como a referência a Keynes é forte, como mostrado por Hoover (2014), que ponderou sobre a importância de escrever uma nova história que não coloque Keynes no centro.
[3]: Laidler (1999) mostrou que antes de Keynes, existia uma grande literatura sobre ciclos e questões macroeconômicas; mas ele deixou de lado os trabalhos econômicos dos econometristas, um movimento que tem sido frequentemente feito e que contribuiu para obscurecer suas contribuições para a macroeconomia.
[4]: Outros autores já deram esse passo, como Olivier Blanchard (2000) e Michael Woodford (1999), que minimizaram o papel de Keynes ao se referirem a outros pioneiros como Knut Wicksell ou Irving Fisher. Lawrence Klein também foi um dos primeiros a destacar outras fontes, como Kalecki, que havia "criado um sistema que contém tudo de importante no sistema keynesiano" (Klein, 1951: 447).
Na esteira da crise de 1929, um grupo de economistas na Europa e nos EUA fundou a Econometric Society com o objetivo de promover a economia matemática e estatística. Com referência à física e mecânica, eles focaram seus esforços no problema da instabilidade econômica que era tão evidente durante o período entre guerras e que eles queriam explicar no contexto de sistemas matemáticos [5]. Para isso, esses sistemas tinham que ser dinâmicos e capazes de explicar a evolução de toda a economia. Eles também tinham que ser determinados e passíveis de estimativas empíricas e extensões teóricas. Essa prática pode parecer óbvia hoje, pois é tão difundida, mas nem sempre foi o caso e seu trabalho inicialmente foi recebido com alguma suspeita pela comunidade mais ampla de economistas. No entanto, nunca foi seu objetivo produzir apenas ferramentas matemáticas: embora muitas das discussões em torno de seus modelos fossem de caráter técnico, isso não deve nos fazer perder de vista o fato de que seu conteúdo era econômico e que eles sempre tentaram dizer algo sobre o mundo, o que não se limitava às ideias já expressas em outros trabalhos econômicos. Na verdade, o objetivo deste livro é mostrar que esses modelos não eram a simples expressão da economia "literária", mas que transmitiam ideias e insights específicos sobre os quais foram construídas visões variadas do mundo. Ao longo do livro, descrevemos essas diferentes abordagens, seus relacionamentos e os debates que as cercam.
[5]: Esses economistas também estavam preocupados com o problema da estimativa da demanda e a possibilidade de derivar curvas de demanda a partir de princípios marginalistas. Parte de seus esforços também estava relacionada ao estudo das estruturas de mercado e as várias maneiras de explicar as imperfeições da competição; estamos aqui preocupados com seu trabalho macroeconômico.
Algumas partes dessa história já foram analisadas por historiadores da economia. Recentemente, uma ampla história dos pensamentos e fatos econômicos foi publicada por Pierre Dockès (2017). Escrita do ponto de vista da interação entre contextos e teorias, sua história da macroeconomia destaca a ideia de "ritmos" na vida econômica, vinculada à noção de instabilidade e crises. Nossa história não é tão abrangente, e estamos mais interessados nos vínculos entre modelos e visões particulares de estabilidade e instabilidade desenvolvidas pelos primeiros econometristas em seus modelos macro-dinâmicos. O papel dos modelos na história da macroeconomia e seu uso crescente durante o século XX foi objeto de várias monografias, como Morgan (2012) e Boumans (2005). Traçar as semelhanças e rupturas entre os primeiros modelos macro-dinâmicos e como eles incorporaram diferentes visões de estabilidade econômica nos permite também oferecer uma perspectiva mais contínua sobre a macroeconomia, afastando-nos das ideias de revoluções que caracterizam os relatos nos livros didáticos dessa história [6]. Roy Weintraub (1991) foi um dos primeiros a dar um lugar central ao problema da estabilidade a partir do período entre guerras, uma história que ele centrou no trabalho de Samuelson. Com o objetivo de criar uma nova narrativa que integre Samuelson em um contexto mais amplo, os capítulos seguintes fornecem uma análise que reúne elementos bem conhecidos e novos, levando-nos a reconsiderar o papel de Samuelson no desenvolvimento da macroeconomia.
[6]: Este argumento foi feito por Duarte (2016) em sua resenha de De Vroey (2016).
O resultado dessa reavaliação é contar uma história em que Keynes está presente, mas como um pensador cercado por outros economistas que acabaram sendo não menos instrumentais, senão mais do que ele no desenvolvimento da macroeconomia. Em nossa história, outros autores como Roy Harrod ou Nicholas Kaldor desempenharam um papel substancialmente diferente do que lhes é atribuído na maioria dos relatos históricos. Isso porque suas ideias não influenciaram diretamente os modelos que são estudados aqui. Pelo contrário, eles são colocados em uma nova luz quando nos aprofundamos nos primeiros trabalhos dos primeiros macro-dinamistas, como Ragnar Frisch, Jan Tinbergen e Michał Kalecki, que, como mostraremos, já haviam desenvolvido seus próprios modelos formais de crescimento e oscilações auto-sustentáveis. Além disso, descobrimos que as contribuições de Harrod ou Kaldor, frequentemente citadas mais tarde como fontes de inspiração, provaram ter tido poucas consequências no desenvolvimento das ideias defendidas por Paul Samuelson, Oskar Lange e Lawrence Klein, que formam o último movimento de nossa história, concentrado no problema da instabilidade, e sua transição de várias visões de ciclos econômicos e colapsos para o problema do equilíbrio de pleno emprego e sua estabilidade.
A ideia de estabilidade assumiu vários significados ao longo dos debates que ocorreram nas décadas de 1930 e 1940, algo que foi notado por Weintraub (1991), mas que pretendemos explorar mais plenamente através dos modelos que foram desenvolvidos. Com base em sistemas macro-dinâmicos expressos na forma de equações diferenciais, diferenciais-mistas ou de diferenças, parte do desafio para os pioneiros da Econometric Society consistia em tentar encontrar soluções explícitas dessas equações e estudar seu comportamento qualitativo e quantitativo, por exemplo, se o caminho temporal das variáveis tendia a um valor estacionário ou não. Deste ponto de vista matemático, várias definições de estabilidade foram distinguidas: por exemplo, um sistema econômico poderia ser globalmente estável quando convergia para uma posição de estado estacionário, independentemente das condições iniciais, ou localmente estável se a restauração do equilíbrio ocorresse apenas na vizinhança dessa posição. Este quadro e o conteúdo das diferentes definições de estabilidade, bem como as ferramentas para estudá-las, foram elaborados nos artigos publicados dos protagonistas de nossa história, durante as reuniões da Econometric Society, onde se reuniam, e em cartas particulares que trocavam. No início da década de 1940, Samuelson conseguiu reunir esse trabalho para levar a uma nova compreensão da instabilidade econômica, que culminou no trabalho de Lange e Klein.
A ampla gama de modelos e concepções de instabilidade significa que nem todos tiveram a mesma posteridade; em particular, a estabilidade localizada, embora estudada por muitos econometristas durante a década de 1930, foi superada por outras abordagens e pela busca da demonstração de estabilidade global, como Weintraub (1991) mostrou. O que ele não mostrou foi que, por trás da estabilidade local, estava de fato escondida uma instabilidade global, devido à presença de múltiplos equilíbrios em sistemas não lineares, garantindo que os choques que deslocavam a economia de seu equilíbrio pudessem ter efeitos duradouros se sua magnitude fosse muito grande. Mas esta não foi a única maneira pela qual as não linearidades foram estudadas durante o período entre guerras; outro uso comum delas foi limitar as fases de expansões e depressões do ciclo econômico, com esses limites dando origem a oscilações auto-sustentáveis de um tipo não trivial.
O fato de que os primeiros econometristas tenham trabalhado durante a década de 1930 a importância desses diferentes significados de estabilidade mostra que o conteúdo de seu trabalho era muito maior do que se concebe hoje, quando a econometria passou a significar principalmente o domínio de ferramentas estatísticas. De fato, entre esses pioneiros, um pequeno subgrupo estava particularmente interessado no desenvolvimento de modelos macro-dinâmicos, e é principalmente nesse subgrupo que estamos interessados aqui. Embora usemos de forma intercambiável o termo "econometrista" ou "macro-dinamista", o leitor deve ter em mente que damos a eles o significado especial que tinham quando foram usados pela primeira vez nos artigos de Frisch [7], onde descreviam aqueles economistas que estavam construindo modelos dinâmicos determinados da economia agregada, com o objetivo de explicar o mundo.
[7]: Veja, por exemplo, o uso de "econometristas" em Frisch e Holme (1935: 225): "Esse tipo de equação tende a ocorrer em vários tipos de problemas econômicos dinâmicos. Merece, portanto, a atenção dos econometristas."
Outro traço distintivo dos macro-dinamistas era que a maioria de seus primeiros modelos era concebida como estando sempre em equilíbrio de mercado; isso contrastava com os modelos de teia de aranha e os modelos keynesianos posteriores, onde a dinâmica vinha do desajuste entre oferta e demanda [8]. Assim, os econometristas introduziram uma abordagem específica para a dinâmica econômica que era diferente dos ajustes usuais de preços ou quantidades, onde a estabilidade só podia ser abordada com uma especificação do comportamento das variáveis relevantes fora do equilíbrio. No caso dos modelos macro-dinâmicos, frequentemente construídos com mecanismos de multiplicador e acelerador, a estabilidade do mercado provou ser intrínseca ao modelo, enquanto a instabilidade vinha da dependência entre agregados, como a taxa de lucros e o estoque de capital, ou a taxa de produção e as novas decisões de investimento.
[8]: Esses diferentes significados também foram destacados por Gandolfo (2016), que distinguiu entre estabilidade "sobreposta" e estabilidade "intrínseca".
Essa oposição entre ambos os tipos de estabilidade se intensificou com o desenvolvimento dos primeiros sistemas keynesianos matemáticos, que dependiam de ajustes de mercado, e onde a estabilidade do equilíbrio macroeconômico provou ser altamente sensível ao mecanismo de ajustes. Ambas as abordagens chegaram a um ponto crítico na análise dinâmica de Harrod, que combinava ambos os tipos de estabilidade, e que provou ser uma fonte de mal-entendidos com importantes consequências para o desenvolvimento posterior da teoria do crescimento.
Todas essas discussões sobre estabilidade tiveram profundas implicações políticas. A instabilidade do equilíbrio poderia implicar que a desvio inicial cresça cada vez mais e pode levar ao colapso total da economia. Foi assim naturalmente sugerido que, em geral, o papel das autoridades públicas era estabilizar a economia e garantir que ela não se desviasse de seu estado estacionário. Mas também se percebeu que em um modelo instável, um choque na forma de uma política poderia lançar a economia em desordem. Além disso, foi mostrado que em sistemas com múltiplos equilíbrios estáveis, a estabilidade pode também representar um sério problema para o resultado obtido na economia. Tome, por exemplo, um sistema com dois equilíbrios estáveis, digamos 1 e 2, sendo o primeiro de alguma forma melhor. Se o sistema está em equilíbrio 2, ele será incapaz de atingir o melhor equilíbrio sem intervenção externa. Em tal caso, a questão é encontrar uma maneira de mover a economia de 2 para 1. Ao examinar configurações semelhantes, Tinbergen desenhou e avaliou vários tipos de políticas e contribuiu para fazer dessas políticas a questão central dos debates econômicos.
Assim, desde o início, os modelos macro-dinâmicos foram usados para informar políticas e examinar o impacto dos choques na estabilidade econômica. Isso se tornou uma de suas principais razões de ser através do desenvolvimento de modelos macroeconométricos, que se tornaram a bandeira do movimento macro-dinâmico; mas isso contribuiu para ocultar uma série de outros modelos tentativos, bem como uma mudança nos problemas mais importantes considerados. O argumento principal deste livro é que, em todos esses modelos, a questão principal abordada foi a da estabilidade através da introdução de ferramentas dinâmicas, e mesmo que o foco tenha mudado da trajetória dos ciclos econômicos para o equilíbrio obtido, essa questão permaneceu central. Nesse sentido, houve uma continuidade entre os modelos iniciais e posteriores, que gostaríamos de destacar através de uma história detalhada de suas influências mútuas e respectivas trajetórias; dessa forma, esperamos mostrar um panorama mais amplo de uma jovem ciência em construção.
Neste livro, adotaremos uma abordagem principalmente linear para contar os desenvolvimentos e debates que participaram da construção desses modelos. Claro que deixaremos muitos elementos fora do nosso escopo de investigação, por isso é importante delimitá-lo claramente desde o início. Primeiro, deve-se enfatizar que este livro não é de forma alguma uma biografia: não nos concentramos em um indivíduo, mas em um grupo de indivíduos, e não pretendemos fornecer novas informações sobre a vida dessas pessoas. Tampouco é uma história contextual ou uma história de fatos ou políticas econômicas: estamos interessados nas ideias incorporadas em modelos econômicos pela primeira geração de econometristas e como essas ideias foram usadas para entender o mundo. Nesse sentido, também prestaremos pouca atenção às ferramentas estatísticas, que já foram muito mais estudadas do ponto de vista econométrico. Embora não estejamos preocupados com fatos econômicos, estaremos interessados em mostrar como os modelos macro-dinâmicos foram usados para compreender esses fatos e interpretá-los, e como os eventos da década de 1930 contribuíram para moldá-los. Finalmente, este livro é baseado em muitos artigos que nunca foram traduzidos para o inglês, o que dificultou seu reconhecimento como parte do corpo de trabalhos nas origens da pesquisa macro-dinâmica e macroeconômica; todas as traduções subsequentes, salvo indicação em contrário no texto, são de nossa autoria.
O ponto de vista mais importante que adotamos é dar ao movimento econométrico um lugar central na construção da macroeconomia, porque esse lugar ainda é mal compreendido, já que os modelos macroeconômicos dos primeiros econometristas não foram frequentemente estudados como tal. O que tornava esses modelos particularmente importantes para a construção da macroeconomia era o lugar central que davam ao problema da estabilidade, que era um tema unindo os econometristas e macro-dinamistas, que tinham a experiência compartilhada de crises e guerras, levando-os a dizer algo novo sobre a política econômica, como mudar a economia e como analisar o efeito de choques na economia. Importante, esses modelos geralmente não eram concebidos independentemente, mas eram amplamente circulados e discutidos entre a pequena comunidade de econometristas, em particular durante as reuniões europeias da Econometric Society.
Através do estudo dessas discussões, pretendemos conectar os pontos entre os modelos econômicos desse período para mostrar como eles surgiram. Assim, o livro é tanto sobre explorar e descobrir novos modelos macro-dinâmicos quanto sobre ligá-los a outros que já são bem conhecidos. Isso nos levará a um novo mapeamento das várias concepções desenvolvidas pelos econometristas, um que esperamos mostrar tanto suas diferenças quanto o que os unia.
O trabalho que queremos fazer é, portanto, um pouco como o trabalho de um arqueólogo, procurando escavar e limpar a poeira da esfinge milenar. É um trabalho específico relacionado ao estudo do desenvolvimento de modelos; o passado é como um sítio arqueológico no qual peças estão enterradas sob a areia ou a terra, mas a maioria delas está oculta. O papel do historiador arqueólogo é ajudar a reconstruir o sítio, desenterrar os monumentos e suas peças mais belas, e, mais importante, deixá-lo aparecer de acordo com sua concepção original. A ideia é fornecer uma compreensão do papel relativo de todas essas contribuições e basear nossa exploração em diferentes materiais e tecnologias. Com a ajuda de novos programas de computador, torna-se possível construir os modelos além da página do livro e esclarecer algumas de suas características, como um arqueólogo usa a tecnologia para entender melhor os tipos de materiais usados ou o processo de construção. Esse método pode ajudar a alcançar novos insights e resultados interessantes que lançam uma nova luz sobre o escopo e as realizações de um grupo de economistas.
Referências:
Blanchard, O. (2000). What do we know about macroeconomics that Fisher and Wicksell did not? The Quarterly Journal of Economics, 115(4), 1375–1409.
Boumans, M. (2005). How economists model the world into numbers. London: Routledge.
De Vroey, M. (2016). A history of macroeconomics from Keynes to Lucas and beyond. Cambridge: Cambridge University Press.
Dockès, P. (2017). Le capitalisme et ses rythmes: quatre siècles en perspective. Paris: Classiques Garnier.
Duarte, P. G. (2016).Macroeconomists as revolutionary schoolmates. OEconomia. History, Methodology, Philosophy, 6(1), 129–137.
Frisch, R., & Holme, H. (1935). The characteristic solutions of a mixed difference and differential equation occuring in economic dynamics. Econometrica, 3(2), 225–239.
Gandolfo, G. (2016). Stability. The new palgrave dictionary of economics (pp. 1–6). London: Palgrave Macmillan UK.
Hoover, K. D. (2014). Man and machine in macroeconomics. Cahiers d’Économie Politique, 2014/2(67), 15–34.
Klein, L. R. (1951).The life of John MaynardKeynes. Journal of PoliticalEconomy, 59(5), 443–451.
Laidler, D. (1999). Fabricating the Keynesian revolution: Studies of the inter-war literature on money, the cycle, and unemployment. Cambridge: Cambridge University Press.
Morgan, M. S. (2012). The world in the model: How economists work and think. Cambridge: Cambridge University Press.
Weintraub, E. R. (1991). Stabilizing dynamics: Constructing economic knowledge. Historical perspectives on modern economics. Cambridge: Cambridge University Press.
Woodford, M. (1999). Revolution and evolution in twentieth-century macroeconomics. In Prepared for the Conference on “Frontiers of the Mind in the Twenty-first Century”, Washington, D.C.
Capítulo 2 - Em Busca de Economia Dinâmica: A Primeira Revolução de Tinbergen
2.1 Introdução
Ficará claro mais adiante, e talvez já esteja para muitos leitores, que Jan Tinbergen foi um dos principais economistas responsáveis pelos avanços econométricos, dinâmicos e de modelagem das décadas de 1930-1940. Os primeiros passos que ele deu no final da década de 1920 são menos conhecidos, e é fácil ignorar os desafios que enfrentou, as ideias que perseguiu e como chegou a construir suas principais contribuições, do ponto de vista do nosso conhecimento atual sobre o que se tornaram suas ideias de marca registrada, que foram recompensadas com o primeiro Prêmio Nobel de Economia, juntamente com Ragnar Frisch, em 1969.
Voltar às origens de seus esforços e traçar seu processo de pensamento através dos artigos que publicou nos dá uma pista, não apenas das dificuldades encontradas, mas também da construção do conhecimento, das maneiras pelas quais uma ideia, seja simples ou original, é construída não a partir do nada, mas a partir de muitos trabalhos que vieram antes dela e que contribuíram para moldar a nova ideia. No caso de Tinbergen, que publicou mais de cem artigos entre o final da década de 1920 e o final da década de 1930, temos um material excepcionalmente rico para traçar as muitas voltas e reviravoltas de seu pensamento e relacioná-lo com trabalhos anteriores e contemporâneos nos quais ele se apoiou e que ele inspirou por sua vez.
Este capítulo traça seus passos através de seus primeiros artigos em 1927 até a reunião de Lausanne da Econometric Society em 1931, a primeira na Europa. À medida que Tinbergen desenvolveu sua abordagem à dinâmica durante esse período e descobriu grande parte da literatura sobre o assunto, esta é uma boa oportunidade para revisar o que havia sido feito e o que estava sendo feito para explorar os processos temporais da economia e sua estabilidade, em um momento de profundas perturbações. Comparado a outros estudos de dinâmica durante este período, especialmente o de Louçã (2007), não nos centraremos no trabalho de Frisch, mas em um corpo mais amplo de pesquisa que inspirou Tinbergen.
Os modelos de Tinbergen estavam em constante evolução e integravam ou descartavam partes e pedaços da literatura corrente, um processo que ele baseava em seus achados empíricos. Um exemplo é o papel das defasagens, que se tornaram elementos essenciais de seus modelos macroeconométricos posteriores: elas apareceram em seu trabalho já em 1928, foram então transformadas em taxas de variação logo depois e finalmente voltaram na forma de equações diferenciais e de diferenças mistas. A evolução da “modelagem matemática” de Tinbergen [1] não é um problema trivial de expressão matemática; ela refletia os problemas que Tinbergen e outros confrontavam, desde as escolhas dos produtores até as flutuações da economia e sua estabilidade.
[1]: Para emprestar um termo usado por Marcel Boumans (2013).
No período de 1927 a 1931, Tinbergen publicou a maioria de seus artigos em holandês, em três publicações que refletiam seus interesses: De Socialistische Gids, a revista mensal do partido social-democrata holandês, no conselho editorial da qual ele se tornou membro em 1930, De Nederlandsche Conjunctuur, o boletim do Bureau Central de Estatísticas com o qual ele rapidamente se associou, e De Economist, a principal revista econômica da comunidade de economistas holandeses. No final desse período, ele também publicou dois artigos em duas importantes revistas econômicas alemãs, e o conteúdo de sua comunicação de Lausanne foi publicado em francês na primeira edição da Econometrica, garantindo a entrada de Tinbergen no nascente mundo internacional dos econometristas.
Embora os temas de seus escritos fossem variados, estamos mais interessados aqui em seus esforços para construir modelos que levassem em conta o caráter dinâmico da economia, e o que os modelos poderiam dizer sobre sua estabilidade. Três linhas de pesquisa foram perseguidas por Tinbergen para moldar a economia em modelos matemáticos dinâmicos: o uso de derivadas temporais, o uso de defasagens e a mistura de ambos. Revisitar essas três abordagens nos permitirá apresentar o contexto mais geral do desenvolvimento de modelos dinâmicos, à medida que outros pesquisadores perseguiam as mesmas ideias. Antes de explorá-las, a primeira seção volta aos chamados barômetros, aos quais Tinbergen pouco contribuiu, mas que o inspiraram em vários aspectos de seu trabalho.
2.2 Barômetros Econômicos e "Acumulação"
A busca por mecanismos responsáveis por flutuações cíclicas era claramente visível no primeiro artigo publicado por Tinbergen, onde ele reconheceu a importância da teoria da crise de Aftalion, uma das poucas que, em sua visão, era capaz de explicar o fato de que “em cada ciclo já há a semente para o próximo” (Tinbergen, 1927: 715). Mas Tinbergen não construiu um modelo da economia neste artigo, que visava os leitores de De Economist para informá-los sobre os últimos desenvolvimentos em economia estatística e matemática e análise de ciclos econômicos. Naquela época, o que isso cobria essencialmente eram os debates mais recentes sobre os barômetros e as críticas a que eram submetidos.
Um debate em particular interessou Tinbergen, foi a “nova interpretação” de Karl Karsten, que havia sido discutida — entre outros — por Warren Persons e Alvin Hansen. Karsten foi o principal defensor na década de 1920 da “teoria da quadratura”, que havia sido desenvolvida por Charles Edge em 1908 (Karsten, 1924: 14). Estar em “quadratura”, um termo emprestado da engenharia elétrica, significava que as flutuações de uma curva correspondiam às flutuações da acumulação de outra curva, ou em outros termos, sua integral [2]. Para Karsten, a principal vantagem dessa abordagem era mostrar como obter ciclos de diferentes comprimentos ou amplitudes: “Pela teoria da quadratura, parece possível interpretar as várias fases do ciclo econômico como totalmente ordenadas e de acordo com a teoria, e ainda assim completamente irregulares em termos de tempo” (Karsten, 1924: 16).
[2]: Karsten argumentou que uma ideia semelhante foi desenvolvida por Irving Fisher, quando ele estudou a influência das mudanças de preços nas condições de negócios, embora ele estivesse interessado na taxa de variação dos preços em vez de sua integral: “O que interessa aos negócios não é se os preços estão altos ou baixos, mas se estão subindo ou caindo” (Fisher, 1923: 1025).
Capítulo 2 - Em Busca de Economia Dinâmica: A Primeira Revolução de Tinbergen
2.1 Introdução
Ficará claro mais adiante, e talvez já esteja para muitos leitores, que Jan Tinbergen foi um dos principais economistas responsáveis pelos avanços econométricos, dinâmicos e de modelagem das décadas de 1930-1940. Os primeiros passos que ele deu no final da década de 1920 são menos conhecidos, e é fácil ignorar os desafios que enfrentou, as ideias que perseguiu e como chegou a construir suas principais contribuições, do ponto de vista do nosso conhecimento atual sobre o que se tornaram suas ideias de marca registrada, que foram recompensadas com o primeiro Prêmio Nobel de Economia, juntamente com Ragnar Frisch, em 1969.
Voltar às origens de seus esforços e traçar seu processo de pensamento através dos artigos que publicou nos dá uma pista, não apenas das dificuldades encontradas, mas também da construção do conhecimento, das maneiras pelas quais uma ideia, seja simples ou original, é construída não a partir do nada, mas a partir de muitos trabalhos que vieram antes dela e que contribuíram para moldar a nova ideia. No caso de Tinbergen, que publicou mais de cem artigos entre o final da década de 1920 e o final da década de 1930, temos um material excepcionalmente rico para traçar as muitas voltas e reviravoltas de seu pensamento e relacioná-lo com trabalhos anteriores e contemporâneos nos quais ele se apoiou e que ele inspirou por sua vez.
Este capítulo traça seus passos através de seus primeiros artigos em 1927 até a reunião de Lausanne da Econometric Society em 1931, a primeira na Europa. À medida que Tinbergen desenvolveu sua abordagem à dinâmica durante esse período e descobriu grande parte da literatura sobre o assunto, esta é uma boa oportunidade para revisar o que havia sido feito e o que estava sendo feito para explorar os processos temporais da economia e sua estabilidade, em um momento de profundas perturbações. Comparado a outros estudos de dinâmica durante este período, especialmente o de Louçã (2007), não nos centraremos no trabalho de Frisch, mas em um corpo mais amplo de pesquisa que inspirou Tinbergen.
Os modelos de Tinbergen estavam em constante evolução e integravam ou descartavam partes e pedaços da literatura corrente, um processo que ele baseava em seus achados empíricos. Um exemplo é o papel das defasagens, que se tornaram elementos essenciais de seus modelos macroeconométricos posteriores: elas apareceram em seu trabalho já em 1928, foram então transformadas em taxas de variação logo depois e finalmente voltaram na forma de equações diferenciais e de diferenças mistas. A evolução da “modelagem matemática” de Tinbergen [1] não é um problema trivial de expressão matemática; ela refletia os problemas que Tinbergen e outros confrontavam, desde as escolhas dos produtores até as flutuações da economia e sua estabilidade.
[1]: Para emprestar um termo usado por Marcel Boumans (2013).
No período de 1927 a 1931, Tinbergen publicou a maioria de seus artigos em holandês, em três publicações que refletiam seus interesses: De Socialistische Gids, a revista mensal do partido social-democrata holandês, no conselho editorial da qual ele se tornou membro em 1930, De Nederlandsche Conjunctuur, o boletim do Bureau Central de Estatísticas com o qual ele rapidamente se associou, e De Economist, a principal revista econômica da comunidade de economistas holandeses. No final desse período, ele também publicou dois artigos em duas importantes revistas econômicas alemãs, e o conteúdo de sua comunicação de Lausanne foi publicado em francês na primeira edição da Econometrica, garantindo a entrada de Tinbergen no nascente mundo internacional dos econometristas.
Embora os temas de seus escritos fossem variados, estamos mais interessados aqui em seus esforços para construir modelos que levassem em conta o caráter dinâmico da economia, e o que os modelos poderiam dizer sobre sua estabilidade. Três linhas de pesquisa foram perseguidas por Tinbergen para moldar a economia em modelos matemáticos dinâmicos: o uso de derivadas temporais, o uso de defasagens e a mistura de ambos. Revisitar essas três abordagens nos permitirá apresentar o contexto mais geral do desenvolvimento de modelos dinâmicos, à medida que outros pesquisadores perseguiam as mesmas ideias. Antes de explorá-las, a primeira seção volta aos chamados barômetros, aos quais Tinbergen pouco contribuiu, mas que o inspiraram em vários aspectos de seu trabalho.
2.2 Barômetros Econômicos e "Acumulação"
A busca por mecanismos responsáveis por flutuações cíclicas era claramente visível no primeiro artigo publicado por Tinbergen, onde ele reconheceu a importância da teoria da crise de Aftalion, uma das poucas que, em sua visão, era capaz de explicar o fato de que “em cada ciclo já há a semente para o próximo” (Tinbergen, 1927: 715). Mas Tinbergen não construiu um modelo da economia neste artigo, que visava os leitores de De Economist para informá-los sobre os últimos desenvolvimentos em economia estatística e matemática e análise de ciclos econômicos. Naquela época, o que isso cobria essencialmente eram os debates mais recentes sobre os barômetros e as críticas a que eram submetidos.
Um debate em particular interessou Tinbergen, foi a “nova interpretação” de Karl Karsten, que havia sido discutida — entre outros — por Warren Persons e Alvin Hansen. Karsten foi o principal defensor na década de 1920 da “teoria da quadratura”, que havia sido desenvolvida por Charles Edge em 1908 (Karsten, 1924: 14). Estar em “quadratura”, um termo emprestado da engenharia elétrica, significava que as flutuações de uma curva correspondiam às flutuações da acumulação de outra curva, ou em outros termos, sua integral [2]. Para Karsten, a principal vantagem dessa abordagem era mostrar como obter ciclos de diferentes comprimentos ou amplitudes: “Pela teoria da quadratura, parece possível interpretar as várias fases do ciclo econômico como totalmente ordenadas e de acordo com a teoria, e ainda assim completamente irregulares em termos de tempo” (Karsten, 1924: 16).
[2]: Karsten argumentou que uma ideia semelhante foi desenvolvida por Irving Fisher, quando ele estudou a influência das mudanças de preços nas condições de negócios, embora ele estivesse interessado na taxa de variação dos preços em vez de sua integral: “O que interessa aos negócios não é se os preços estão altos ou baixos, mas se estão subindo ou caindo” (Fisher, 1923: 1025).
Foi com base nessa teoria que Karsten sugeriu uma nova interpretação do Índice de Negócios de Harvard em Karsten (1926). Enquanto na interpretação “oficial” do barômetro, a curva A (especulação) precedia e causava a curva B (produção), Karsten pensava que a segunda curva era, na verdade, a predecessora causal da primeira e o verdadeiro motor do ciclo. Seu argumento teórico era que o que importava não eram tanto as condições de negócios representadas pela curva B, mas o fluxo de dinheiro nos mercados que acompanhava as más condições de negócios e, inversamente, o fluxo de dinheiro para os negócios quando estavam em expansão; em termos de “acumulação”, a curva A, representando os preços dos títulos, “mostra os efeitos cumulativos do fluxo de dinheiro (no mercado fora dos negócios, ou do mercado para os negócios)” (Karsten, 1926: 406). Isso o levou a argumentar que a curva B estava invertida, e ele mostrou que poderia obter um coeficiente de correlação muito maior seguindo sua teoria.
O Comitê de Harvard, encarregado da construção e interpretação das curvas ABC, não ficou muito satisfeito com o artigo de Karsten, o que motivou uma resposta de Charles Bullock, Persons e William Crum alguns meses depois em sua revista, The Review of Economics and Statistics. Eles aproveitaram a oportunidade para desenvolver extensivamente sua metodologia de interpretação, mas quando se tratou de Karsten, seu principal argumento contra seu método “cumulativo” foi que sua aplicação a qualquer série temporal aleatória provavelmente criaria flutuações cíclicas. Eles ilustraram isso substituindo por um número cada letra na frase “O processo de acumulação cria flutuações cíclicas a partir de sequências aleatórias bastante comuns em números de todos os tipos,” e mostrando que após a acumulação da série “a série acumulada resultante é em si uma imagem não inaceitável das flutuações nas condições gerais de negócios desde a guerra” (Bullock et al., 1927: 82). Foi com esse debate americano que Simon Kuznets abriu seu artigo de 1929 sobre “Eventos Aleatórios e Oscilações Cíclicas”, no qual apresentou o trabalho mais recente de Eugen Slutzky sobre “A Soma de Causas Aleatórias como Fonte de Processos Cíclicos.” Como falante de russo, Kuznets foi um dos primeiros a ler o artigo de Slutzky, publicado em 1927, e a importá-lo para o mundo de língua inglesa, mas claramente as ideias de Slutzky sobre a aleatoriedade do ciclo já eram bem compreendidas pelos estatísticos americanos [3].
[3]: O artigo original de Slutzky havia sido publicado com um resumo em inglês que também foi usado por Wesley C. Mitchell em seu livro sobre Ciclos de Negócios (Mitchell, 1927: 478). Veja também Barnett (2006) sobre as diferentes interpretações das ideias de Slutzky; no entanto, o debate americano em torno do barômetro não é mencionado.
Fig. 2.1 - Barômetros característicos para os casos considerados. Fonte: Tinbergen (1933a: 51)
Enquanto Alvin Hansen (1927) não estava muito mais convencido do que seus colegas de Harvard pela explicação de Karsten, essa discussão foi apresentada em detalhes por Tinbergen em seu primeiro artigo, que visava informar o leitor de De Economist sobre as questões metodológicas que surgiam na construção de barômetros econômicos. Tinbergen pensava que Karsten havia “alcançado alguns resultados notáveis” com sua teoria da quadratura e não parecia impressionado com o artigo do Comitê Econômico de Harvard. De fato, Tinbergen procurou ele mesmo por relações integrais, que se tornaram parte de seu trabalho no início da década de 1930 [4], e encontramos essa forma “cumulativa” em muitos de seus modelos posteriores, como será visto nos próximos capítulos. Embora Tinbergen nunca tenha construído um barômetro, a influência dessa ferramenta e os debates em torno dela podem ser sentidos em seu trabalho em pelo menos dois aspectos: ele às vezes usava barômetros para representar as soluções de seus modelos, e ele dava um lugar especial à curva A, que representava a especulação.
[4]: Ele apresentou essa ideia, por exemplo, na reunião de Leiden em 1933, onde separou fenômenos “diferenciais” e “integrais”. Veja o relatório da reunião (Marschak, 1934: 188). Note que “Leyden” (a grafia usada no título de seu relatório) não é mais usada hoje, e usaremos a grafia moderna de “Leiden” no restante deste livro.
Em sua comunicação de Lausanne de 1931, onde construiu vários modelos de um mercado em que os preços eram a principal variável de interesse, ele deu em certo ponto (§5) as equações para a “atividade” de um ramo particular e usou-as no final de seu artigo para apresentar “as diferenças de fase entre preço, atividade e oferta no “barômetro” do mercado considerado” (Tinbergen, 1933a: 50). Ele então apresentou cinco deles na última figura de seu artigo, que mostrava os diferentes períodos e defasagens entre preços e atividade, dependendo dos casos que ele considerou (reproduzido na Fig. 2.1).
Nenhum comentário:
Postar um comentário