THOMPSON, Stephen. Employment and Fiscal Policy in a Marxian Model. Metroeconomica, v. 69, n. 4, p. 820-846, 2018.
Texto original em inglês disponível aqui.
Sumário
1 | INTRODUÇÃO
2 | O MODELO
2.1 | Estrutura básica
2.2 | Salários
2.3 | Política fiscal
2.4 | Renda e consumo
2.5 | Investimento em capital fixo
2.6 | Estoques, formação de preços e produção
2.7 | Política monetária e o sistema bancário
2.8 | O curto prazo
2.9 | O sistema como um todo
3 | ANÁLISE
3.1 | Crescimento equilibrado
3.2 | Estabilidade
3.3 | Comparativos
4 | POLÍTICA
4.1 | Efeitos de políticas expansionistas
4.2 | Socialização do investimento
4.3 | Um modelo alternativo de política fiscal
4.4 | Extensões do modelo
5 | CONCLUSÃO
Resumo
Este artigo apresenta uma formalização simples do esquema do circuito de capital de Marx, mas com algumas adições modernas: um setor público, uma função de investimento que se altera ao longo do tempo em resposta a desequilíbrios, e uma "curva salarial" que vincula a distribuição de renda ao tamanho do exército de reserva de trabalho. As dinâmicas podem gravitar em direção a uma trajetória de baixo emprego na qual o gasto público tem efeitos expansionistas de longo prazo, ou uma trajetória de alto emprego caracterizada por um aperto nos lucros. A estabilidade das diferentes trajetórias depende da função de investimento.
1. INTRODUÇÃO
Como é amplamente conhecido, uma implicação fundamental da teoria Keynesiana é o paradoxo da parcimônia: a ideia de que, em economias capitalistas operando abaixo do limite de pleno emprego, se a taxa de poupança agregada diminuir, então a renda nacional e o emprego aumentarão como resultado. Na prática, tais mudanças na poupança agregada podem ser alcançadas por meio de variações nos gastos públicos e na tributação. Dessa forma, os governos podem estimular a demanda agregada e eliminar (ou pelo menos aliviar) uma das piores características do capitalismo: o desemprego massivo persistente. Economistas que trabalham na tradição Keynesiana desenvolveram modelos teóricos sofisticados mostrando como essas ideias podem ser implementadas na prática (Ryoo e Skott, 2017; Godley & Lavoie, 2006: Capítulo 11).
Economistas marxistas, por outro lado, têm razões para questionar a eficácia da política Keynesiana padrão. Do ponto de vista Marxista, os trabalhadores desempregados constituem o exército de reserva flutuante de trabalho, cuja existência é crucial para manter baixos salários e disciplina no local de trabalho (Bowles, 1985). Se a taxa de desemprego se tornar muito baixa, a capacidade dos trabalhadores de resistir à exploração aumentará, e isso prejudicará a lucratividade; os capitalistas podem responder reduzindo investimentos, o que causará eventualmente uma queda na taxa de emprego (Marx, [1867] 1990: Capítulo 25; Goodwin, 1967). Assim, os governos podem enfrentar limites inerentes quando tentam estimular o emprego aumentando a demanda agregada.
Ainda assim, Marx ([1894] 1992) às vezes falava sobre a possibilidade de que uma demanda insuficiente derrubasse os lucros, e ideias relacionadas desempenham um papel importante em algumas encarnações modernas da teoria Marxista (Rowthorn, 1981). Assim, as economias Keynesiana e Marxista compartilham pontos importantes em comum (Robinson, 1969). Tudo isso levanta algumas questões críticas: Qual é o status do paradoxo da parcimônia na análise marxista do desenvolvimento capitalista de longo prazo? Se as ideias básicas marxistas sobre como as economias capitalistas funcionam estiverem corretas, então em que medida os governos podem estimular o emprego reduzindo as taxas de poupança agregada? Estas questões são a motivação para o presente artigo.
Uma possível resposta a essas questões vem de Kalecki (1971). No modelo canônico Kaleckiano, a utilização da capacidade varia para acomodar mudanças na demanda agregada. Como consequência, o paradoxo da parcimônia é válido tanto no curto quanto no longo prazo. Sob essas condições, não há troca entre salários e acumulação de capital, e não há razão puramente econômica para que o governo não possa estimular permanentemente o emprego aumentando a demanda agregada. De fato, Kalecki argumenta que, se o pleno emprego não é sustentado a longo prazo, isso se deve à oposição política dos capitalistas às políticas macroeconômicas expansionistas. De uma perspectiva Marxista, o argumento de Kalecki parece tanto surpreendente quanto profundo. Se a barreira fundamental para o pleno emprego é política e não econômica, e as flutuações na demanda agregada podem ser controladas pelo estado, então deveria ser possível "eliminar as crises capitalistas sem eliminar o capitalismo em si" (Foley, 1986b).
Alternativamente, economistas clássico-marxistas sugerem um segundo conjunto de respostas possíveis, bastante diferente, para essas questões. Eles argumentam que, a longo prazo, as empresas ajustarão suas decisões de investimento e/ou preços até que a taxa desejada de utilização da capacidade seja atingida, e que, por essa razão, a taxa de utilização da capacidade em estado estacionário não pode ser determinada pela demanda agregada. Com base nesta ideia, eles construíram modelos com funções de investimento que se ajustam em resposta ao desequilíbrio, de modo que a utilização da capacidade converge para o nível desejado pelas empresas (ver Duménil & Lévy, 1999; Shaikh, 2009). Para esses modelos, o paradoxo da parcimônia vale no curto prazo, mas não no longo prazo, e existe um trade-off de longo prazo entre a taxa de acumulação de capital e o salário real. Se os formuladores de políticas tentarem estimular o emprego reduzindo as taxas de poupança agregada, então, a longo prazo, isso na verdade causará uma queda no emprego; para aumentar permanentemente a taxa de emprego, pode ser necessário colocar as decisões de poupança e investimento dos capitalistas sob controle público (Thompson, 2017). Assim, embora economistas Kaleckianos e clássico-marxistas tenham sido fortemente influenciados pelas ideias econômicas de Marx, eles chegaram a conclusões marcadamente diferentes entre si sobre os limites da política macroeconômica Keynesiana padrão nas economias capitalistas modernas, e o debate sobre o papel da demanda agregada no crescimento de longo prazo parece estar longe de ser resolvido (Duménil & Lévy, 2014; Dutt, 2011).
No presente artigo, eu apresento uma nova abordagem para tudo isso. Na verdade, eu argumento por uma posição intermediária entre os polos Kaleckiano e clássico-marxista. A base para meu argumento é um modelo de uma economia capitalista com três características principais: um setor público, um salário real determinado por um mecanismo de exército de reserva Marxiano, e uma função de investimento que se ajusta em resposta a desequilíbrios. A política fiscal, a estrutura do mercado de trabalho e o nível de atividade econômica determinam conjuntamente a poupança agregada. Eu mostro, como consequência, que o modelo pode ter duas trajetórias de estado estacionário: um caminho de crescimento de baixo emprego que se comporta de maneira Keynesiana (e para o qual o paradoxo da parcimônia vale tanto no curto quanto no longo prazo), e um caminho de crescimento de alto emprego com características clássico-marxistas. A economia pode gravitar em direção a qualquer uma dessas trajetórias; o resultado final é mostrado como dependente de alguns parâmetros chave que descrevem as decisões de investimento dos capitalistas. O resultado é que políticas fiscais expansionistas ainda podem ser capazes de estimular a economia a longo prazo ao afetar o estado estacionário de baixo emprego, mas elas não podem elevar a taxa de emprego acima de um certo ponto. Para trazer uma economia capitalista em direção ao pleno emprego, os formuladores de políticas podem precisar exercer algum grau de controle público sobre as decisões de poupança e investimento dos capitalistas.
O restante deste artigo está organizado da seguinte forma. Primeiro, na Seção 2, eu formulo o modelo. A terceira seção analisa os caminhos de crescimento equilibrado do modelo e sua estabilidade. Uma quarta seção estabelece algumas implicações políticas. A seção final conclui o artigo.
2 | O MODELO
2.1 | Estrutura básica
Neste artigo, eu estudo uma economia capitalista fechada que possui a seguinte estrutura. Os capitalistas utilizam trabalho e capital fixo, com tecnologia de coeficientes fixos, para produzir um fluxo de produto homogêneo. O preço de uma unidade de produto é p. Não há mudança tecnológica, e a produção ocorre instantaneamente. A razão de produto-capital agregado é ρ, e por simplicidade, assumo que as unidades foram escolhidas de modo que a razão de produto-trabalho seja um. Assim, a produção real agregada, Q, está relacionada ao capital fixo agregado, K, e ao emprego agregado, E, pelas equações
$Q = \rho K \tag{1}$
e
$E = Q \tag{2}$
Uma vez que o modelo descreve um mundo de mercadoria homogênea, Q e K denotam quantidades inequívocas de produção e capital, respectivamente. Permita que o investimento bruto em capital fixo real seja denotado por I, e que δ denote a taxa de depreciação para o capital fixo. A dinâmica de K é determinada por
$\dot{K} = I - \delta K$ (3)
(Neste artigo, um ponto acima de uma variável sempre denota uma derivada em relação ao tempo.) Essas equações estabelecem, portanto, relações fundamentais entre emprego, investimento e a escala de produção neste modelo.
A demanda agregada neste modelo consiste no consumo real dos trabalhadores Cw, no consumo real dos capitalistas Cc, na demanda bruta de investimento real I e nos gastos reais do governo G. Vou assumir que as vendas se ajustam instantaneamente para atender à demanda agregada. Assim, o volume total de vendas, medido em termos reais, é
$S = C_w + C_c + I + G \tag{4}$
A quantidade de estoques reais mantidos pelos capitalistas, X, é determinada pela equação diferencial
$\dot{X} = Q - S \tag{5}$
Quando os capitalistas vendem mercadorias, eles as trocam por dinheiro, que fica em um estoque de capital financeiro, F, e está disponível para financiar novos projetos de investimento, mas também pode ser gasto em bens de consumo ou simplesmente acumulado. Se denotarmos o fluxo de caixa dos capitalistas por pR, então F evolui de acordo com a equação
$\dot{F} = pR - pCc - pI \tag{6}$
onde pCc e pI denotam o valor monetário do consumo dos capitalistas e do investimento bruto.
O esquema acima representa, de forma simplificada, o circuito do capital, um framework originalmente formulado por Marx ([1894] 1992), e analisado ou estendido posteriormente de várias maneiras por outros (ver Basu, 2014; Foley, 1986a; Foley, 1986b; Dos Santos, 2015; Jiang, 2015; Vasudevan, 2016). Sob a perspectiva de um capitalista individual, o circuito começa quando ele troca dinheiro por capital fixo e força de trabalho. O processo de produção é então iniciado, e o resultado são mercadorias vendáveis que esperam em um estoque de inventários. Uma vez que um comprador é encontrado, o capitalista troca essas mercadorias por dinheiro. O capitalista pode então usar esse dinheiro para comprar novos meios de produção e força de trabalho, iniciando assim uma nova iteração do circuito. Somando os resultados de todas essas decisões individuais, obtemos um circuito agregado em que as três etapas — conversão de dinheiro em capital produtivo, o processo de produção e a troca de mercadorias acabadas por dinheiro — estão constantemente transformando valor de uma forma para outra. No total, isso proporciona uma maneira sistemática de estudar as partes interagentes de uma economia capitalista em expansão. Dentro do contexto do modelo formulado aqui, para estudar a dinâmica do sistema inteiro precisamos fornecer uma descrição de como as variáveis R, p, G, I, Cc e Cw evoluem ao longo do tempo. Vamos tratar disso agora.
2.2 | Salários
Antes de prosseguirmos com a construção deste modelo, precisamos de uma descrição do mercado de trabalho. Vou assumir que o tamanho da força de trabalho, N, cresce a uma taxa constante, n. Portanto:
$\hat{N} = n \tag{7}$
(Aqui e em outros lugares, um 'chapéu' indica uma taxa de crescimento, então, por exemplo, $\hat{N} = \frac{\dot{N}}{N}$.) A taxa de emprego é simplesmente
$e = \frac{E}{N} \tag{8}$
Eu assumo que o salário real, w, é uma função da taxa de emprego:
$w = f[e] \tag{9}$
onde $f' > 0$. (No interesse da legibilidade, incluo todos os argumentos das funções entre colchetes.) Esta formulação captura a ideia de que o tamanho do exército de reserva de trabalho afeta o poder de barganha dos trabalhadores. Mais concretamente, pode-se esperar uma relação de equilíbrio positiva entre emprego e a taxa salarial devido ao efeito da taxa de emprego sobre o custo da perda de emprego (Bowles & Boyer, 1988). A equação acima também é consistente com a existência de uma curva salarial como a investigada econometricamente por Blanchflower e Oswald (1995). De fato, Blanchflower e Oswald argumentam que $f$ deveria ter a forma $f[e] = A(1 - e)^{-\xi}$ onde $A$ é uma constante positiva e $\xi \approx 0.1$, embora a meta-análise de Nijkamp e Poot (2005) sobre a literatura da curva salarial sugira que $\xi = 0.07$ é um valor mais realista. Note que essa forma para $f$ significa que o salário torna-se mais sensível a mudanças no emprego à medida que a taxa de emprego se aproxima de um [1].
[1]: Poderíamos também argumentar, seguindo Bowles e Boyer (1988), que a razão trabalho-produto variará ao longo do tempo à medida que mudanças nas condições do mercado de trabalho afetem o nível de intensidade do trabalho. No entanto, no presente modelo, ignoro esta possibilidade em prol da simplicidade.
2.3 | Política fiscal
Neste modelo, os gastos reais do governo, G, são
$G = \phi N + \chi K \tag{10}$
onde $\phi$ e $\chi$ são constantes não negativas [2]. O primeiro termo, $\phi N$, no lado direito da equação (10) corresponde ao fato de que muitos componentes dos gastos governamentais (incluindo gastos com saúde, educação, habitação, infraestrutura, benefícios de aposentadoria e aspectos da rede de segurança social) tendem a crescer com o tamanho da população. O termo $\phi N$ pode ser considerado como um componente de gasto autônomo. O segundo termo, $\chi K$, leva em conta a possibilidade de que certos tipos de despesas governamentais possam crescer com o tamanho da capacidade produtiva da economia.
[2]: Neste modelo, os gastos governamentais consistem inteiramente em compras diretas do setor privado, mas isso não mudaria os resultados se, em vez disso, parte dos gastos assumisse a forma de benefícios em dinheiro para os trabalhadores que são imediatamente gastos.
Na realidade, não esperaríamos que qualquer componente significativo dos gastos governamentais crescesse exatamente em proporção à população, mas esperaríamos que os dispêndios do setor público atendessem a duas condições básicas. Primeiro, a razão entre os gastos governamentais e a renda nacional não deveria cair para zero nem subir para um a longo prazo. Segundo, quando há uma queda repentina no crescimento da renda nacional, geralmente não esperaríamos ver uma redução correspondente nos gastos públicos; é apenas no estado estacionário que as despesas do setor público e as rendas do setor privado cresceriam exatamente na mesma taxa. O termo $\phi N$ na Equação (10) fornece uma maneira direta de fazer a política fiscal atender a essas condições no presente modelo [3].
[3]: Claro, isso é equivalente à suposição de que um componente dos gastos governamentais cresça à taxa $n$. Em um modelo com mudança tecnológica, para atender às duas condições mencionadas acima, esse componente na verdade precisaria crescer à taxa natural, ou seja, a taxa de crescimento da população mais a taxa de crescimento da produtividade do trabalho. Isso pode ocorrer porque as expectativas sobre a qualidade dos serviços públicos aumentarão com o nível de desenvolvimento econômico. Assim, esperaríamos que os gastos com saúde, educação, benefícios de aposentadoria, auxílio aos desempregados etc., crescessem aproximadamente à taxa natural a longo prazo, mas não crescessem em sincronia com o capital fixo ou a renda nacional.
O governo financia seus gastos com uma combinação de impostos e empréstimos. Como uma descrição simples de um sistema tributário progressivo, assumo que apenas os capitalistas pagam impostos, e deixo o valor real do total de impostos em um dado momento ser $T$. Deixe $B$ denotar o estoque da dívida pública em aberto em qualquer momento e deixe $i$ ser a taxa de juros nominal sobre a dívida do governo. A dinâmica de $B$ é determinada por
$\dot{B} = pG + iB - pT \tag{11}$
Vou assumir que a dívida do governo circula como dinheiro e que a taxa de juros é definida por um banco central.
O valor nominal, $pD$, do déficit orçamentário do governo em qualquer momento é $pD = pG + iB - pT$. Vou assumir que o governo tenta regular o emprego variando o tamanho do déficit (como uma porcentagem do produto total) em resposta a mudanças na taxa de desemprego. Especificamente, assumo que o déficit orçamentário do governo satisfaz
$\frac{pD}{pQ} = \eta + \theta(1 - e) \tag{12}$
onde $\eta$ e $\theta$ são constantes e $\theta \geq 0$. Dado $G$ e as obrigações existentes da dívida do setor público, o governo realiza seu déficit alvo por meio de mudanças nos impostos agregados. Assim, os impostos reais agregados, $T$, devem satisfazer
$ T = G + \frac{iB}{p} - D \tag{13}$
Certamente, este modelo de política fiscal é uma aproximação simplificada da realidade. Mas ele captura o fato de que, em economias capitalistas reais, há uma forte tendência de os déficits orçamentários do governo aumentarem quando a taxa de desemprego sobe [4]. Além disso, este modelo de gastos deficitários nos permite explorar as possibilidades de estabilizar uma economia capitalista em uma taxa de emprego alta, variando agressivamente o déficit do governo em resposta às mudanças no emprego.
[4]: Por exemplo, Lowery (1985) estuda a dinâmica do déficit orçamentário federal dos EUA e descobre que um aumento de um ponto percentual na taxa de desemprego gera cerca de um aumento de três pontos percentuais no déficit orçamentário federal, medido como uma porcentagem dos gastos federais.
A descrição da política fiscal formulada aqui está relacionada a outras que apareceram na literatura. Se $\phi$ é definido como zero, o modelo de política fiscal torna-se semelhante à abordagem de finanças funcionais estudada por Ryoo e Skott (2017). Como veremos abaixo, a política contra-cíclica (12) cria um meio pelo qual a taxa de emprego pode influenciar a razão de vendas agregadas para o capital; Ryoo e Skott (p. 516–517) empregam uma ideia semelhante. Alternativamente, se $D$ e $\chi$ são definidos como zero, mas $\phi$ não, o modelo de política fiscal é muito semelhante ao estudado por Allain (2015), mas com a taxa de crescimento dos gastos autônomos limitada ao crescimento da população (veja também Fazzari, Ferri, Greenberg, & Variato, 2013). Essas suposições significam que a política fiscal pode desempenhar um papel significativo na determinação da poupança agregada, tanto por meio de mudanças na razão entre a renda nacional e os gastos governamentais quanto por mudanças no tamanho do déficit. No entanto, o presente modelo difere dos outros discutidos acima em um aspecto importante: neste artigo eu assumo que a distribuição de renda é ativamente contestada pelos trabalhadores e depende do nível de atividade econômica. Como veremos, esse fato complica significativamente a tarefa de gerenciamento macroeconômico.
2.4 | Renda e consumo
Os trabalhadores neste modelo não poupam nem possuem riqueza, e sua renda nominal total é $pwE$. Isso dá origem a uma função de consumo muito simples para os trabalhadores:
$pC_w = p_wE \tag{14}$
A renda em dinheiro agregada para os capitalistas é $pS + iB - pwE - pT$. Normalizada pelo nível de preços, isso é
$R = S + \frac{iB}{p} - wE - T \tag{15}$
Vou assumir que os capitalistas consomem uma proporção fixa não nula, $1-s$, de sua renda em dinheiro:
$pC_c = (1-s) pR \tag{16}$
Para simplificar a análise, ignorei a possibilidade de que os capitalistas levem em conta as perdas de inflação quando tomam decisões de consumo.
2.5 | Investimento em capital fixo
O investimento está sujeito a uma restrição de financiamento. Como resultado, o fluxo de caixa dos capitalistas, $R$, influencia decisões sobre investimento em capital fixo. Podemos incorporar essa ideia no modelo assumindo que a demanda bruta de investimento real, $I$, é determinada pela equação
$\frac{I}{K} = a - \beta i + \gamma r - \epsilon e \tag{17}$
onde $\beta$, $\gamma$ e $\epsilon$ são constantes não negativas. O primeiro termo, $a$, na função de investimento é um termo de 'espíritos animais' que pode variar ao longo do tempo, de uma maneira a ser especificada abaixo. A variável $r$ é o fluxo de caixa relativo ao capital fixo:
$r = \frac{pR}{pK} \tag{18}$
O termo $\gamma r$ captura o efeito do fluxo de caixa na demanda de investimento, como em Lavoie e Godley (2001–2002). O termo $-\beta i$ representa um efeito padrão da taxa de juros sobre o investimento; quando a taxa de juros sobre a dívida governamental é alta, torna-se relativamente mais atrativo para os capitalistas acumular dívida governamental, o que eles podem fazer diminuindo a taxa de investimento em capital fixo. Finalmente, o termo $-\epsilon e$ representa o fato de que a escassez de mão-de-obra — sem mencionar as mudanças nas relações sociais de produção resultantes de um mercado de trabalho apertado — provavelmente diminuirá a demanda por investimento [5]. Para evidências econométricas em apoio a essa suposição, veja Skott e Zipperer (2012).
[5]: À medida que a taxa de emprego se aproxima de um, pequenos aumentos na taxa de emprego podem ser esperados para ter um efeito cada vez mais significativo nas decisões de investimento. Poder-se-ia incorporar essa ideia no modelo com uma função de investimento não linear. No entanto, no interesse da simplicidade, usarei a especificação linear (17).
Equações:
$Q = pK \tag{1}$
$E = Q \tag{2}$
$\dot{K} = I - \delta K \tag{3}$
$S = C_w + C_c + I + G \tag{4}$
$\dot{X} = Q - S \tag{5}$
$\dot{F} = pR - pCc - pI \tag{6}$
$e = \frac{E}{N} \tag{8}$
$G = \phi N + \chi K \tag{10}$
$\dot{B} = pG + iB - pT \tag{11}$
$\frac{pD}{pQ} = \eta + \theta(1 - e) \tag{12}$
$ T = G + \frac{iB}{p} - D \tag{13}$
$pC_w = p_wE \tag{14}$
$R = S + \frac{iB}{p} - wE - T \tag{15}$
$pC_c = (1-s) pR \tag{16}$
$\frac{I}{K} = a - \beta i + \gamma r - \epsilon e \tag{17}$
$r = \frac{pR}{pK} \tag{18}$
$y = \frac{S}{X} \tag{19}$
$\hat{p} = \iota (y - \bar{y}) \tag{20}$
$\dot{a} = \kappa (y - \bar{y}) \tag{21}$
$\frac{d}{dt} i = \mu \hat{p} \tag{22}$
$c = a - \beta i \tag{23}$
$\dot{F} = \dot{B} \tag{24}$
$sR = I + D \tag{25}$
$g = \frac{I}{K} = c + \gamma r - \epsilon e \tag{27}$
$d = \frac{D}{K} = p\eta + p\theta(1 - e) \tag{28}$
$\frac{dr}{dc} = \frac{1}{s-\gamma} \tag{30}$
$\frac{dg}{dc} = \frac{s}{s-\gamma} \tag{31}$
$\frac{dr}{d\eta} = \frac{\rho}{s-\gamma} \tag{32}$
$\frac{dg}{d\eta} = \frac{\gamma \rho}{s-\gamma} \tag{33}$
$x = \frac{X}{K} \tag{34}$
$b = \frac{B}{pK} \tag{35}$
SIGLAS
B = estoque da dívida pública em aberto a qualquer momento;
$\dot{B}$ = taxa de variação do estoque da dívida pública ao longo do tempo;
Cc = consumo real dos capitalistas;
Cw = consumo real dos trabalhadores;
D = déficit orçamentário real;
e = taxa de emprego;
E = emprego agregado;
$\dot{F}$ = derivada do estoque de capital financeiro em relação ao tempo;
f[e] = função (f) da taxa de emprego (e);
G = gastos reais do governo;
i = taxa de juros nominal sobre a dívida do governo;
I = Investimento real bruto em capital fixo;
K = capital fixo; estoque de capital; quantidade de capital fixo;
$\dot{K}$ = derivada das quantidades de capital em relação ao tempo; taxa de variação (derivada) do estoque de capital ao longo do tempo;
N = tamanho da força de trabalho;
N^ = taxa de crescimento de N;
n = taxa de crescimento (considerada constante);
$\dot{N}$ = derivada de N em relação ao tempo; a taxa de variação de N ao longo do tempo;
p = preço de uma unidade de produto/bem;
pD = déficit orçamentário nominal do governo;
pR = Fluxo de caixa dos capitalistas;
pCc = valor monetário do consumo dos capitalistas;
pI = valor monetário do investimento bruto;
Q = produção agregada real;
S = demanda agregada;
T = valor real total dos impostos em certo momento;
$\dot{X}$ = derivada dos estoques reais mantidos pelos capitalistas em relação ao tempo;
w = salário real;
ρ = (letra grega minúscula rho) = razão produto-capital;
δ = taxa de depreciação do capital fixo;
Φ e χ = constantes não negativas.
