WEEKS, John. The Irreconcilable Inconsistencies of Neoclassical Macroeconomics: A false paradigm. Routledge, 2012.
Texto original em inglês aqui.
Sumário
Introdução 1
Parte I - Metodologia do modelo macroeconômico neoclássico 9
1 O lado da demanda do modelo neoclássico 11
1.1 Introdução 11
1.2 O fluxo circular e suas agregações 12
1.3 O modelo renda-gasto (lado da demanda) 15
2 O modelo neoclássico com um lado da oferta 22
2.1 Produção agregada de uma mercadoria 22
2.2 Construindo o sistema "real" 25
2.3 Equilíbrio no sistema "real" 30
2.4 Dissipando a névoa 36
3 Estática comparativa e equilíbrio 39
3.1 Estática, dinâmica e equilíbrio geral 39
3.2 Confusões entre tempo lógico e cronológico 41
3.3 Equilibração dos mercados 43
3.4 O postulado da homogeneidade 49
4 Dinheiro no modelo neoclássico 52
4.1 Introdução 52
4.2 Dinheiro neoclássico 53
4.3 Dinheiro e nível de preços 56
4.4 Lei de Walras e a teoria quantitativa 59
4.5 A oferta de dinheiro reconsiderada 63
4.6 Monetarismo neoclássico e realismo dos modelos 64
Parte II - Paradigma perdido: o modelo neoclássico básico 65
5 O modelo clássico da falsa dicotomia 67
5.1 Introdução 67
5.2 Um modelo de falsa dicotomia 67
5.3 Equilíbrio geral de falsa dicotomia 71
5.4 Arbitrariedade da solução de pleno emprego 77
6 Modelos logicamente consistentes e neutros em relação ao dinheiro 79
6.1 Um modelo de efeito de saldo real 79
6.2 Modelo de mercado monetário com elasticidade de juros 84
6.3 A "armadilha de liquidez" 92
7 O modelo "completo" com efeito riqueza 95
7.1 Dinheiro dentro e fora 95
7.2 Especificando o efeito riqueza 96
7.3 Mecânica do efeito riqueza 97
7.4 Não neutralidade e o efeito riqueza 101
7.5 Ações e fluxos e o efeito riqueza 102
Anexo da Parte II: Keynes e agregação 104
Parte III - Uma crítica ao pleno emprego autoajustável 117
8 Neutralidade e pleno emprego 119
8.1 Lógica dos modelos resumida 119
8.2 Significado da neutralidade 122
8.3 Pleno emprego investigado mais a fundo 124
8.4 O "desemprego de capital"? 127
9 Expectativas e pleno emprego 132
9.1 Expectativas perfeitas, estáticas e adaptativas 132
9.2 Hipótese de expectativas racionais 133
9.3 A Nova Economia Clássica e a HER 136
9.4 A Nova Economia Clássica e a política 139
9.5 Avaliando a Nova Economia Clássica 141
10 Pleno emprego e produção multi-commodities 143
10.1 Introdução 143
10.2 Técnicas de alternância e a fronteira de preços dos fatores 144
10.3 A crítica neo-keynesiana 148
10.4 Pleno emprego e reswitching 155
11 Pleno emprego e desequilíbrio 159
11.1 Demanda efetiva e o multiplicador 159
11.2 Desequilíbrio geral 160
11.3 Leijonhufvud sobre ajuste de desequilíbrio 163
Parte IV - Análise da chamada economia aberta 167
12 Introdução às "economias abertas" 169
12.1 Problemas teóricos com "economias abertas" 169
12.2 Da teoria à política 170
12.3 Política fiscal e monetária em uma economia fechada 172
Anexo do Capítulo 12: A economia aberta em álgebra 177
13 A economia aberta neoclássica 180
13.1 Introdução 180
13.2 Modelo padrão de economia aberta: a álgebra 180
13.3 Modelo padrão de economia aberta: os diagramas 184
13.4 "Vantagens" das taxas de câmbio flexíveis 192
14 Reavaliação da política monetária e fiscal 195
14.1 Introdução 195
14.2 Efetividade da política monetária 197
14.3 Efetividade da política fiscal 200
14.4 Resumo dos modelos de economia aberta 205
Parte V - Paradigma Recuperado: Recuperando a Política 207
15 Inflação neoclássica: pedra angular de políticas reacionárias 209
15.1 Introdução 209
15.2 O simples modelo neoclássico de inflação 211
15.3 Definindo a inflação 213
15.4 A hipótese de inflação neoclássica decodificada 217
15.5 Pleno emprego neoclássico 218
15.6 A teoria que não está lá 224
15.7 Por que a inflação é um problema? 226
16 Descomissionamento de ferramentas de política 227
16.1 Introdução 227
16.2 Descomissionamento da política fiscal 229
16.3 Descomissionamento da política monetária 231
16.4 Quem decide a política? 232
16.5 Capitalismo adequado para a vida humana 232
17 A crítica resumida 236
17.1 Propósito deste livro reafirmado 236
17.2 Pleno emprego autoajustável 237
17.3 Modelos de economia aberta 239
17.4 Dinheiro e inflação 240
17.5 Teoria e ideologia 240
Figuras
1.1 O fluxo circular de renda neoclássico 13
2.1 Equilíbrio geral em um modelo de escambo de produto único 32
5.1 Construção gráfica da programação IS 70
5.2 Equilíbrio geral em um modelo de falsa dicotomia 72
5.3 Modelo de falsa dicotomia com salário monetário rígido 74
5.4 Uma "inconsistência" entre poupança e investimento 78
6.1 Equilíbrio geral em um modelo clássico com efeito de saldo real 82
6.2 Equilíbrio geral no "sistema keynesiano completo" 89
6.3 Salário monetário fixo no "sistema keynesiano completo" 91
6.4 Pleno emprego bloqueado pela armadilha de liquidez 93
7.1 Impacto de uma mudança na oferta de dinheiro em um modelo com títulos 99
7.2 Impacto de uma mudança na oferta de dinheiro em um modelo com títulos (comparação de equilíbrios) 101
8.1 "Desemprego" de capital no curto prazo 129
10.1 A função de produção agregada como uma gama de técnicas 145
10.2 Derivação da fronteira de preços dos fatores 146
10.3 Fronteiras de preços dos fatores para uma economia de duas mercadorias 152
10.4 Uma economia de duas mercadorias com duas técnicas disponíveis 153
10.5 Ajuste do mercado de trabalho em uma economia de duas mercadorias 155
10.6 Ajuste do mercado de trabalho em um modelo de múltiplas commodities, fronteira de preços dos fatores em toda a economia 156
12.1 Expansão fiscal em uma economia fechada 173
12.2 Expansão monetária em uma economia fechada 176
13.1 Taxas de juros domésticas e "mundiais" e fluxos de capital 182
13.2a Diagrama padrão de economia aberta 183
13.2b Diagrama padrão de economia aberta, a programação BP em detalhes 183
13.3 Política fiscal, taxa de câmbio fixa, fluxos de capital imperfeitamente elásticos 185
13.4 Política fiscal, taxa de câmbio fixa, fluxos de capital perfeitamente elásticos 186
13.5 Política monetária, taxa de câmbio fixa, fluxos de capital imperfeitamente elásticos 187
13.6 Política monetária, taxa de câmbio fixa, fluxos de capital perfeitamente elásticos 187
13.7 Política fiscal, taxa de câmbio flexível, fluxos de capital imperfeitamente elásticos 188
13.8 Política fiscal, taxa de câmbio flexível, fluxos de capital perfeitamente elásticos 190
13.9 Política monetária, taxa de câmbio flexível, fluxos de capital perfeitamente elásticos 191
13.10 Política monetária, taxa de câmbio flexível, fluxos de capital imperfeitamente elásticos 191
15.1 Modelo de falsa dicotomia com salário monetário rígido 212
15.2 Inflação como uma função do desemprego (a hipótese de Phillips) 222
15.3 Desemprego como uma função da inflação (a hipótese de Friedman) 222
Box
3.1 Mercados e eficiência 49
3.2 A magia da competição 50
4.1 O que é dinheiro? 56
15.1 Movimentos de longo prazo nas taxas de inflação 210
15.2 Medo de hiperinflação 215
15.3 A inflação como um fenômeno de pleno emprego? 219
Tabelas
8.1 Resumo das características do modelo neoclássico 120
8.2 Previsões teóricas do modelo neoclássico (a partir de uma posição inicial de menos do que pleno emprego) 121
14.1 Efetividade da política em um modelo aberto 202
14.2 Reservas cambiais em meses de importação, regiões e países selecionados, 2006-2008 204
15.1 A trivialização da inflação 220
Introdução
Este livro é direcionado e dedicado a muitos estudantes de economia que, confrontados com conclusões analíticas à primeira vista incríveis e que carregam implicações políticas reacionárias, pensaram consigo mesmos: deve haver algo errado com esta lógica. E, quase sempre há um elemento de lógica falha que invalida o argumento, mesmo que todas as premissas sejam aceitas.
Posso me lembrar claramente do meu primeiro encontro com a política da economia neoclássica. Quando estava na Universidade do Texas em Austin, no início dos anos 1960, meu professor de microeconomia, H. H. Liebhofsky (conhecido por todos como "Lieb"), usou análise de equilíbrio parcial para mostrar a parábola reacionária padrão de que um salário mínimo causa desemprego. Lieb, um progressista político que escreveu um livro-texto de microeconomia bastante sensato, descartou a conclusão como logicamente válida, mas sem importância empírica. Eu senti que a questão não deveria ficar por isso mesmo. Se não contestada analiticamente, o argumento lógico poderia afirmar seu poder latente em um período mais reacionário politicamente, o que, claro, aconteceu com agressividade vingativa a partir da década de 1980.
Que salários mínimos causam desemprego, seja em um contexto de equilíbrio parcial ou geral, é logicamente errado. Para afirmar a questão de forma mais forte e mais polêmica, é analiticamente falso, revelando a falta de rigor técnico e até incompetência de grande parte da teoria econômica neoclássica. Quase todas as generalizações da economia neoclássica são logicamente falsas, exceto sob restrições analíticas ("premissas") tão restritivas a ponto de serem absurdas até mesmo em abstrato.
Para listar algumas conclusões errôneas, não pode ser demonstrado logicamente que:
1 os salários reais e o nível agregado de emprego estão negativamente relacionados;
2 mercados não regulados equilibram automaticamente para promover a utilização plena dos recursos ("pleno emprego"), nem que eles equilibram oferta e demanda em mercados únicos;
3 o nível de preços agregado é determinado pela oferta de dinheiro, e a inflação é o resultado de mudanças na oferta de dinheiro; e
4 taxas de câmbio flutuantes equilibram o balanço de pagamentos.
A função deste livro é fornecer aos estudantes de economia céticos e questionadores uma demonstração da falácia dessas, as mais fundamentais parábolas da economia neoclássica. A apresentação é paralela ao típico livro-texto mainstream, fornecendo um antídoto heterodoxo ao vírus neoclássico da mente.
Box 1:
Economia: Reacionária por método?
Na Idade Média Europeia, os dogmas da Igreja Católica impunham barreiras desafiadoras à investigação científica. O efeito pernicioso da economia neoclássica é pior. É um vírus da mente. Uma vez implantado nos processos mentais, ele destrói sistematicamente a capacidade de conduzir um pensamento racional. Seu método intelectual não revela verdades e relações subjacentes. Pelo contrário, transforma as complexidades da vida em trivialidades ahistóricas obscurecidas por matemáticas cabalísticas.
A natureza social da existência humana é rejeitada pelos neoclássicos em favor da absurdidade de que cada pessoa é um indivíduo isolado, despojado da responsabilidade interpessoal que torna as pessoas humanas. “Indivíduos” são movidos por pura ganância pessoal, definida como comportamento “racional”. Esta ganância irresponsável supostamente resulta no bem-estar geral. É difícil imaginar uma doutrina mais flagrantemente no interesse dos ricos.
Durante a primeira metade do século XIX, pessoas que se identificavam como economistas políticos desafiavam ativamente as questões fundamentais da sociedade capitalista: distribuição, crescimento e bem-estar humano. Eles debatiam acirradamente políticas comerciais, políticas monetárias (incluindo a natureza do dinheiro), dívida pública e regulamentação das condições de trabalho.
A redefinição da disciplina de economia política para “economia” por W. S. Jevons (1835–1882) marcou um grande passo em direção a um dogma sistematicamente reacionário e intelectualmente intolerante. A contribuição de Jevons tornou-se um texto sagrado no século seguinte com a distinção entre economia “positiva” e “normativa”, frequentemente atribuída ao direitista Milton Friedman, embora possa ser encontrada pelo menos duas décadas antes de seu famoso artigo (por exemplo, no trabalho do pai fundador neoclássico e nominalmente keynesiano, Paul Samuelson).
Na década de 1950, as diretrizes profissionais eram claras. Ao agir “cientificamente”, os economistas chegavam a conclusões que eram “livres de valores”. Ser membro da profissão estava condicionado à aceitação dessa conclusão. Por exemplo, um economista podia apoiar sindicatos na vida privada, desde que aceitasse o dogma teórico de que sindicatos causavam desemprego e/ou inflação. A vasta maioria dos economistas orientados para políticas (e geralmente mais progressistas) aceitava essas diretrizes porque elas não pareciam enfraquecer a hegemonia de fato dos keynesianos neoclássicos.
Alguns progressistas comprometidos desafiaram a distinção intelectualmente vazia entre positivo/normativo. Eles procuravam deslocar a profissão de sua aceitação das “microfundamentações” moribundas que eram pouco mais do que elaborações matemáticas das banalidades marginalistas de Jevonian. Esses progressistas (entre os proeminentes estavam Joan Robinson e John Kenneth Galbraith) lutaram uma batalha solitária, amplamente ignorados dentro da profissão, embora tivessem considerável influência fora de suas fronteiras dogmáticas.
No final dos anos 1970 e 1980, à medida que a política nos países anglo-saxões mudou decisivamente para a direita, os fundamentalistas neoclássicos fizeram sua jogada: se a profissão aceitasse a validade do autoajuste, equilíbrio geral e pleno emprego, não era hora de os verdadeiros crentes assumirem o controle da profissão? Em termos ideológicos, a subsequente purga de todas as tendências não neoclássicas, por mais leves que fossem, acompanhava de perto a Inquisição Espanhola.
Como o propósito central da Inquisição, a consolidação do estado-nação espanhol através da purgação da influência islâmica e judaica na Ibéria, o propósito neoclássico era criar um bastião pseudo-intelectual reacionário em defesa do capitalismo em sua forma mais vulgar e antissocial. A transformação da profissão de economia de um campo de indagação intelectual em um servo fechado e dogmático do status quo é sem precedentes na academia, equivalente ao Criacionismo tomando conta do campo da genética.
___________________________________________________________________________________
Este livro não é único ao apontar as falácias da análise neoclássica e das políticas supostamente derivadas dessa análise. Ele difere dos outros ao apresentar uma "crítica interna" da economia neoclássica e não tenta desenvolver um arcabouço alternativo. Excelentes apresentações de visões alternativas podem ser encontradas, por exemplo, em Heilbroner e Galbraith (1990), e Galbraith e Darity (2005) e Lavoie (2007). Geda (2002) oferece uma aplicação inovadora de um arcabouço keynesiano aos problemas da África subsaariana. Coleções e resumos de trabalhos mais avançados na tradição analítica de Keynes estão prontamente disponíveis, embora ignorados pelo mainstream. Os leitores são instados a tratar este livro como um complemento e um degrau para essas apresentações alternativas.
As cinco partes deste livro fornecem uma crítica à lógica neoclássica da atividade econômica agregada, a teoria "macroeconômica". Existem duas abordagens amplas para a análise econômica agregada, as de Marx e Keynes [2]. A escola neoclássica não aceita mais as contribuições do último do que as do primeiro. Essas duas tradições macro analisam relações econômicas agregadas com conceitos desenvolvidos no nível agregado. Seus agregados não são a soma de comportamentos no nível microeconômico. Nenhuma das tradições é "neoclássica" no sentido aceito [3]. A primazia do comportamento agregado sobre a atividade dos agentes econômicos individuais é explícita em Marx. Também é uma característica fundamental da análise de Keynes em A Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda (1936). A significância dessa distinção, entre agregados que são relações macro e aqueles que são a soma de relações micro, emergirá à medida que a análise avança.
[2]: Muito poucos teóricos, sendo Kalecki um deles, foram influenciados tanto por Marx quanto por Keynes, o primeiro o maior economista do século XIX, o último o maior do século XX. Sobre Kalecki, veja Toporowski (1987) e Sawyer (em Arestis e Sawyer 2006).
[3]: Utilizo a definição de economia neoclássica de Frank Hahn:
Frequentemente . . . fui classificado como um economista neoclássico . . . Há três elementos no meu pensamento que podem justificá-lo:
1 Sou um reducionista no sentido de que tento localizar explicações nas ações de agentes individuais.
2 Ao teorizar sobre o agente, procuro alguns axiomas de racionalidade.
3 Acredito que alguma noção de equilíbrio é necessária e que o estudo do equilíbrio é útil.
(Hahn 1984, 1)
Algumas das questões teóricas que trato são complexas, muitas vezes restritas a tratamentos avançados de teoria econômica (quando incluídas). A apresentação é projetada para ser compreensível para alguém que tenha feito um curso introdutório de economia. O modelo de "renda–despesa" do Capítulo 1 será rapidamente reconhecido por um estudante do primeiro ano de economia. Não é necessário ser um especialista em teoria econômica para ler este livro, apenas um estudante de teoria econômica.
O livro pretende ser um complemento a um livro didático padrão de neoclássicos sobre macroeconomia de graduação; para servir como um antídoto analítico à inflexão neoclássica. Grande parte da apresentação corre paralelamente a tal livro didático. A ênfase é diferente e o leitor encontrará críticas que poucos alunos de graduação ou pós-graduação encontrariam em suas carreiras, embora essas críticas já estivessem presentes em livros didáticos antes da década de 1980. A intenção é tornar essas críticas tão compreensíveis e diretamente aplicáveis ao modelo ortodoxo apresentado no nível de graduação avançada. Escrito para estudantes, o livro critica a macroeconomia neoclássica como ela é ensinada, e o leitor encontrará muitas referências a livros didáticos de macroeconomia padrão, passados e atuais.
Na apresentação do método neoclássico nos Capítulos 1–4, muitas das referências remetem a publicações anteriores aos anos 1990. Esses autores são citados, por exemplo, Frank Hahn e Harry Johnson, porque os neoclássicos subsequentes têm muito menos probabilidade de mostrar preocupação com o método. Essa falta de preocupação revela por si só uma arrogância intelectual, a confiança de que a teoria é tão geralmente e acriticamente aceita que desenvolver ou defender suas bases metodológicas é desnecessário. Portanto, deve-se recorrer a um período anterior, menos hegemônico, para encontrar neoclássicos preocupados com suas bases analíticas.
Este livro é inspirado por duas convicções. A primeira é que quase todos os livros didáticos de cursos de graduação possuem erros teóricos e deturpações de considerável significância. Esses erros e deturpações não são totalmente acidentais e têm fortes implicações ideológicas. A segunda convicção é mais fundamental. Os aspectos estritamente "macro" das teorias tanto de Marx quanto de Keynes desapareceram de vista. Cada um, o principal teórico de seu século, inspirou escolas que reivindicam a herança do mestre; mas o que fez a análise ser macroeconômica em ambos os casos foi largamente abandonado.
No decorrer deste livro, argumento que a perda do que é essencialmente "macro" em Keynes é o resultado de uma preferência por uma forma de análise de equilíbrio que dá suporte incondicional à ideologia dos mercados livres. No caso de Marx, sua teoria da exploração e, a partir disso, a ênfase na luta de classes, levou a um quase total esquecimento de sua contribuição à análise da demanda e oferta agregadas de commodities [4].
[4] Esta análise está presente no Volume II de O Capital de Karl Marx. Com justificação, este tem sido chamado o volume "perdido" (ver Weeks 1982, 1983 e 2011).
Ao longo dos últimos 30 anos, a eliminação de keynesianos da profissão na América do Norte foi quase tão completa quanto a dos marxistas. O caráter essencialmente agregado da contribuição de Keynes não sobreviveu à "síntese neoclássica". A perda do elemento macroeconômico está intimamente relacionada ao que Leijonhufvud identificou como o acordo implícito firmado em meados do século XX entre os defensores da teoria pré-keynesiana e os keynesianos: os últimos aceitariam a validade abstrata da visão de equilíbrio geral automaticamente ajustável de uma economia capitalista, se os primeiros concedesse sua aplicabilidade limitada na prática (Leijonhufvud 1968, 7-8). Isso provou ser um pacto faustiano. Depois de ser dominante na profissão por três décadas, a partir dos anos 1980 os keynesianos não podiam mais reivindicar a corrente principal da economia como sua [5], nem mesmo ser aceitos como parte dela.
[5] No início do século XXI, poderia haver alguma esperança limitada para um retorno da "macroeconomia após Keynes" (Chick 1983). Dois homens com alguma simpatia pela análise keynesiana, Joseph Stiglitz e Paul Krugman, ganharam Prêmios Nobel de Economia. Na maioria dos anos, o prêmio foi para a ala direita da profissão.
A macroeconomia pode ser dividida em três partes: a análise da reprodução agregada, dos ciclos e do crescimento. Eu lido quase exclusivamente com a primeira, que na teoria neoclássica é chamada de análise de equilíbrio estático. Na minha interpretação, Marx e Keynes não eram teóricos do equilíbrio. Para incluí-los junto com os neoclássicos, o termo mais geral "reprodução agregada" poderia ser usado. Isso se refere à análise do que determina o nível de atividade econômica agregada na ausência de certas mudanças qualitativas ou perturbações, sendo a mais importante delas a mudança tecnológica. Os livros didáticos sobre macroeconomia neoclássica quase não tratam de mudança técnica. Porque o propósito deste livro é fornecer uma crítica à lógica interna da teoria mainstream, o efeito da mudança técnica não é considerado.
Desenvolver uma teoria da reprodução agregada não requer análise de equilíbrio, embora seja uma característica central da macroeconomia neoclássica. A análise agregada deve incorporar a generalização empírica fundamental de que as economias capitalistas não são, na maior parte do tempo, assoladas por flutuações contínuas e violentas. O método extremo para fazer isso é começar com um modelo de reprodução agregada que é tanto relativamente estável (não tende a valores extremos) quanto absolutamente estável (sem tendência a se mover de uma posição determinada exclusivamente por certos fatores exógenos). Tal estabilidade requer um modelo de equilíbrio. Quando há uma série de variáveis e relações que são determinadas simultaneamente, tem-se um modelo de equilíbrio geral.
O equilíbrio geral é o ponto de partida do modelo macroeconômico neoclássico, com a característica adicional de que a posição estável é também uma de utilização plena e eficiente de todos os recursos econômicos. A investigação do modelo macroeconômico de equilíbrio geral neoclássico é o tema central deste livro. Os capítulos 1 e 2 apresentam o modelo básico sem dinheiro. Esse método de apresentação permite enfatizar a influência pré-keynesiana na teoria. O Capítulo 1 trata da estrutura de "renda–despesa" sem um "lado da oferta". Dessa versão restrita do modelo, obtenho a condição de que a atividade econômica agregada está em equilíbrio se "poupança iguala investimento", bem conhecida pelos estudantes de primeiro ano de economia.
O Capítulo 2 preenche o lado da oferta, o que fornece ao modelo uma solução para o nível de salários e emprego. Com um mercado de trabalho neoclássico, posso derivar as conclusões básicas (ou "parábolas", como alguns as chamam) sobre a tendência para o pleno emprego dos recursos e a impossibilidade de recursos desempregados (especialmente trabalho) em mercados não regulamentados. A apresentação tem dois propósitos. Primeiro, fornece uma exposição clara do modelo neoclássico, comparável e complementar à encontrada em livros didáticos padrão. Segundo, enfatiza certos aspectos do modelo em antecipação às críticas feitas por economistas mainstream apresentadas na Parte III do livro.
A introdução do dinheiro cria a distinção formal entre variáveis "reais" e "nominais", e uma série de complicações segue. Entre elas está que o processo de ajuste ao equilíbrio requer uma solução de equilíbrio geral. O Capítulo 3 desenvolve o conceito de desembaraço do mercado, particularmente a Lei de Walras, que terá um papel proeminente na discussão subsequente. A distinção "real/nominal" foi uma falha fatal dos economistas pré-keynesianos, uma contradição conhecida como a "dicotomia clássica" ou a "falsa dicotomia".
Conforme será mostrado mais adiante, essa falsa dicotomia persiste nos modelos neoclássicos. A dicotomia leva ao famoso argumento da "neutralidade" do dinheiro, que desempenha um papel central no debate sobre a unicidade e estabilidade do modelo de equilíbrio geral neoclássico quando em pleno emprego. Em particular, discute-se a adequação da Lei de Walras como mecanismo para o ajuste automático do sistema e sua compatibilidade com a teoria quantitativa do dinheiro. O conceito de dinheiro em si é examinado detalhadamente no Capítulo 4, onde a famosa teoria quantitativa é introduzida.
Os Capítulos 5 a 7 exploram em considerável detalhe as variações do modelo neoclássico com mercados de trabalho, commodities e dinheiro interativos. A apresentação é análoga à de um livro didático neoclássico. O propósito é demonstrar as suposições extremamente restritivas necessárias para construir um modelo macroeconomicamente consistente internamente que tende automaticamente (sem intervenção estatal) ao pleno emprego. No Capítulo 7, a discussão vai além do que é encontrado na maioria dos livros didáticos ao tratar do impacto da riqueza agregada nos mercados de commodities e de dinheiro.
Esses sete capítulos fornecem uma "crítica interna" do modelo de síntese, apontando contradições e inconsistências quando todas as suas suposições são aceitas. Como muito é abordado nesses capítulos, é útil fazer uma pausa e resumir a crítica, bem como estendê-la em linhas apenas brevemente consideradas durante a apresentação dos modelos. Isso é feito em quatro capítulos, de 8 a 11, cada um dos quais considera um aspecto particular da conclusão de que as economias capitalistas tendem automaticamente ao pleno emprego. Nos capítulos anteriores, uma propriedade particular da maioria dos modelos neoclássicos, a "neutralidade" do dinheiro, foi tratada. O Capítulo 8 explora a relação entre a teoria do dinheiro e o pleno emprego, particularmente as implicações da "neutralidade" do dinheiro. Essa propriedade dos modelos neoclássicos é tão ideologicamente importante quanto, e essencial para, a alegação de ajuste automático ao pleno emprego.
O Capítulo 9 aborda o tratamento neoclássico das expectativas de futuro pelos agentes econômicos. Para Keynes e aqueles que seguiram sua liderança, as expectativas representam uma fonte de instabilidade no sistema econômico. Em contraste, a tendência na teoria neoclássica é introduzir expectativas de uma maneira que torna os modelos mais estáveis. A forma extrema disso, reductio ad absurdum, pode-se dizer, é o uso da hipótese das expectativas racionais pela Nova Economia Clássica. Todos os tratamentos neoclássicos de expectativas fazem a suposição impossível de que o futuro é conhecido.
Em uma excursão incomum para um livro sobre modelos macroeconômicos de curto prazo, o Capítulo 10 considera o debate sobre a função de produção agregada. A crítica a essa função, iniciada por Joan Robinson no início dos anos 1950, questiona todo o lado da oferta do modelo de síntese. Meu interesse está nas suas implicações para o ajuste do mercado de trabalho no modelo neoclássico de curto prazo. Da Controvérsia do Capital passo, no Capítulo 11, ao trabalho dos "keynesianos do desequilíbrio" (principalmente Clower e Leijonhufvud nos anos 1960 e 1970), com ênfase nas inadequações metodológicas e analíticas da Lei de Walras como mecanismo de equilíbrio. Um ponto central de sua escola é o ataque à formulação neoclássica do mercado de serviços de trabalho, ela própria uma extensão da crítica à distinção nominal/real. O capítulo termina discutindo contribuições mais recentes à macroeconomia.
As várias críticas são reunidas nos Capítulos 8 a 11, com ênfase em quatro elementos teoricamente insatisfatórios na macroeconomia de síntese: (1) tratar a reprodução agregada como valor adicionado em vez de commodities; (2) analisar a produção em um modelo de uma única commodity; (3) formular a teoria monetária com dinheiro sem valor; e (4) integrar mercados através da teoria do equilíbrio geral. A simplificação para categorias de valor adicionado e produção de uma única commodity reflete uma tentativa de resolver o que talvez seja o principal problema analítico da macroeconomia. Este é o problema de relacionar o valor agregado das commodities com a produção material das commodities resultantes dos processos de produção reais. A solução para esse problema desafiou Keynes e é considerada trivial pelo modelo neoclássico de uma única commodity. Desde Ricardo e Marx, nenhum grande teórico econômico atacou seriamente o problema de relacionar valores à produção material, com exceção de Piero Sraffa.
O Capítulo 12 inicia a análise da economia aberta neoclássica, uma extensão do modelo fechado que leva adiante as inconsistências lógicas reveladas nas Partes I e II, e adiciona algumas únicas a si mesma. O modelo aberto, assim como a versão fechada, tem apenas um produto, mas pretende analisar um contexto multicommodities. Igualmente grave, o modelo de economia aberta aplica-se a menos que a capacidade total, ainda assim usa o ajuste de equilíbrio walrasiano que é válido apenas em pleno emprego. O Capítulo 13 ignora essas falhas para apresentar a análise padrão das políticas fiscal e monetária com taxas de câmbio fixas e flexíveis, o modelo de Mundell-Fleming. A conclusão padrão é que, sob taxas de câmbio fixas, a política fiscal é eficaz e a política monetária não é, e o inverso para taxas de câmbio flexíveis. Essas conclusões analíticas produzem o julgamento político de que taxas de câmbio flexíveis devem ser preferidas às fixas.
O Capítulo 14 demonstra que a lógica de ajuste e as conclusões políticas do modelo Mundell–Fleming são incorretas. O modelo falha ao não incluir o impacto das mudanças nas taxas de câmbio no nível de preços doméstico. Como resultado, não faz distinção entre resultados nominais e reais para a taxa de câmbio, nem a diferença entre a oferta de dinheiro nominal e a real. Quando os efeitos de preços domésticos são incluídos, a conclusão política apropriada é que a eficácia relativa das políticas monetária e fiscal com uma taxa de câmbio flexível depende de dois parâmetros-chave, a propensão marginal a importar e a soma das elasticidades de importação e exportação em relação à taxa de câmbio real. A eficácia das políticas fiscal e monetária é uma questão empírica e nenhuma generalização teórica é possível.
O penúltimo capítulo enfatiza a mensagem central do modelo macro neoclássico, de que os mercados são eficientes e a intervenção do setor público é desnecessária e contraproducente. Procurei demonstrar que a análise que apoia esse dogma anti-intervencionista é insustentável. O pleno emprego em uma economia de mercado requer uma política fiscal ativa apoiada por acomodação monetária e gestão da taxa de câmbio. Além disso, um sistema capitalista humano precisa de uma renda básica universal para impedir que os empregadores usem o desemprego como instrumento de disciplina social, e controle público do setor financeiro para prevenir crises econômicas. O capítulo final revisa os argumentos do livro para mostrar por que essas conclusões políticas não são apenas justificadas, mas necessárias.
Antes de começar, é necessário um aviso prévio. Os praticantes do modelo de síntese podem manter que muitos dos argumentos encontrados neste livro não são baseados no modelo macroeconômico neoclássico em sua forma mais sofisticada, mas sim em um “homem de palha”, escolhido por sua simplicidade e vulnerabilidade a ataques teóricos. Três pontos podem ser feitos em antecipação a tal defesa. Primeiro, em muitos pontos, o argumento considera as defesas mais sofisticadas do modelo, então eu não me limito a formulações simplistas. Segundo, em toda teoria econômica, é a análise em sua forma mais simples que é mais representativa e encapsula melhor os insights básicos da disciplina. Embora o aumento da sofisticação aprimore a teoria, frequentemente isso ocorre à custa de perder a visão fundamental em meio a uma abundância de casos especiais. Terceiro, se há erros na versão simples, o que há, modelos mais complexos construídos sobre esses erros não são uma melhoria.
O leitor objetivo faria bem em consultar qualquer livro didático padrão sobre macroeconomia neoclássica, seja no nível de graduação ou pós-graduação. Lá, ele ou ela encontrará que a versão do modelo de síntese fechada apresentada nos Capítulos 5–7 e a versão aberta no Capítulo 12–14 são fiéis ao que é oferecido como a sabedoria resumida e sintetizada do mainstream da profissão econômica.
O Capítulo 15 aborda o que nas últimas décadas do século XX e no início do século XXI se tornou a obsessão da economia neoclássica, a inflação. Os temas do Capítulo 4 sobre dinheiro são explorados mais adiante, para demonstrar que, apesar de sua obsessão com ela, a economia neoclássica não possui uma teoria de inflação. O que passa por teoria da inflação é pouco mais que um exercício em equilíbrio geral de pleno emprego, que é apresentado como um análogo das economias reais. Os aspectos mais importantes do processo de aumento de preços, efeitos distributivos, taxas diferenciadas entre commodities e mudança de qualidade, não desempenham papel na inflação neoclássica. Porque a inflação neoclássica ocorre apenas em pleno emprego, as implicações ideológicas da análise são reacionárias: combater a inflação é a maior prioridade para a política macroeconômica.
A forma simples do modelo neoclássico, na qual eu passo bastante tempo, fornece a base para muitas recomendações de políticas. Para dar apenas um exemplo, é comum para economistas neoclássicos, e não economistas que aderem a parábolas neoclássicas, argumentar que salários mais baixos, “ceteris paribus”, resultarão em mais emprego de mão de obra. Essa conclusão deriva do modelo neoclássico em sua forma mais simples. Um dos principais propósitos deste livro é investigar conclusões desse tipo, quase invariavelmente deduzidas do modelo básico. Aqueles que fazem tais afirmações raramente têm mais do que as formulações teóricas mais simples em mente.
Espero que o leitor que completar este livro, se nada mais, emerja no final com suficiente ceticismo sobre o modelo neoclássico para estar aberto a uma visão alternativa da teoria econômica agregada e aceitar, pelo menos em princípio, que o modelo que domina a profissão econômica não é necessariamente a fonte de todo insight [6].
[6] Relevante para o meu apelo é um comentário de Hahn,
A visão que mais fortemente sustento deixei para o último. . . . É que não há uma única melhor maneira de entender a economia, nem é possível sustentar quaisquer conclusões, além de deduções puramente lógicas, com certeza. (Hahn 1984, 7).
Parte I - Metodologia do modelo macro neoclássico
Pontos principais
Capítulo 1: O lado da demanda do modelo neoclássico
1 Ao combinar e reconciliar a teoria pré-keynesiana e as contribuições de Keynes na "síntese neoclássica", muito pouco de Keynes sobreviveu.
2 O diagrama de fluxo circular (modelo de renda–despesa) é uma representação ideologicamente carregada e distorcida das economias de mercado.
3 O modelo impulsionado pela demanda é internamente consistente se os preços forem constantes até próximo ao pleno emprego. No entanto, essa suposição é inconsistente com o modelo neoclássico.
Capítulo 2: O modelo neoclássico com um lado da oferta
1 Um lado da oferta agregada requer que todos os modelos macroeconômicos neoclássicos sejam de um sistema de um único produto.
2 O modelo de uma única mercadoria produz a afirmação de que as economias de mercado têm uma tendência automática ao pleno emprego. Essa é a base dos argumentos a favor dos benefícios dos mercados não regulados. Versões mais complicadas do modelo reafirmam essa conclusão sem qualificações.
3 O equilíbrio no modelo simples é alcançado sem consideração do dinheiro através de um processo improvável de troca direta de uma única mercadoria.
4 O pleno emprego automático deriva do ajuste do mercado de trabalho.
Capítulo 3: Estática comparativa e equilíbrio
1 A análise macroeconômica neoclássica é estática comparativa, comparações de posições de equilíbrio geral, nas quais todas as variáveis têm valores estáveis.
2 A análise de equilíbrio abstrai do tempo cronológico. Os termos curto prazo e longo prazo não se referem a períodos de tempo. São categorias abstratas atemporais.
3 O modelo neoclássico mais simples tem três mercados, para trabalho, produção e dinheiro, e esses mercados devem equilibrar simultaneamente, não sequencialmente.
4 Se houver transações de desequilíbrio, nenhum ajuste automático para o pleno emprego pode ocorrer. A possibilidade de tais transações é eliminada pela Lei de Walras.
5 A Lei de Walras implica que nenhuma solução para os valores reais no modelo é possível sem um equilíbrio geral de todos os três mercados, trabalho, dinheiro e produção.
Capítulo 4: Dinheiro no modelo neoclássico
1 As suposições de racionalidade e pleno conhecimento dos mercados implicam que não há uma explicação teoricamente válida para a existência ou a oferta de dinheiro.
2 O argumento de que a intervenção do setor público cria ineficiências requer que a quantidade de dinheiro não tenha impacto nas variáveis reais em pleno emprego (“a neutralidade do dinheiro”).
3 Invocar a Lei de Walras e tratar o dinheiro como neutro exige uma variável intermediária entre dinheiro e produção, o efeito do saldo real. Uma economia monetária tem seu processo de ajuste específico com a compensação simultânea de todos os três mercados.
4 A hipótese de que aumentos na oferta de dinheiro geram aumentos proporcionais nos preços não pode ser teoricamente confirmada.
1 O lado da demanda do modelo neoclássico
1.1 Introdução
Em economia, o desenvolvimento científico refletiu de perto o temperamento político dos tempos. Espera-se isso de uma disciplina intimamente envolvida com o bem-estar das pessoas e a distribuição de riquezas. Como um campo de estudo claramente definido e separado, a economia surgiu no século XVIII. Desde então até o final do século XIX, era usualmente chamada de "economia política". A primeira grande figura da economia política foi Adam Smith, e todos os economistas de Smith a J. S. Mill, que escreveu cerca de noventa anos depois, são identificados coletivamente como os economistas "clássicos". Este grupo de escritores tinha uma característica comum importante que contrasta com a "economia" que a sucedeu: todos os membros usavam uma teoria de valor ou preço baseada no conteúdo de trabalho nas mercadorias.
A escola clássica se dissolveu rapidamente diante do ataque analítico dos "marginalistas". Esse nome deriva de sua teoria de valor, baseada na utilidade subjetiva e na substituição entre o que eles chamavam de "fatores de produção". No final do século XIX, os marginalistas dominavam o mainstream da teoria econômica sem contestação. Os dissidentes eram poucos e geralmente não considerados profissionalmente respeitáveis, por exemplo, John A. Hobson na Grã-Bretanha e Thorstein Veblen nos Estados Unidos (Heilbroner 1999, Capítulos VII e VIII), a menos que estivessem solidamente à direita política (ibid., Capítulo X). A microeconomia moderna descende dos marginalistas com pouca alteração fundamental, apenas elaboração. Keynes tomou a escola marginalista de seu tempo como seu homem de palha e confundiu a terminologia ao se referir a eles como os "clássicos".
Keynes adotou o método de seus contemporâneos marginalistas como seu ponto de partida crítico e frequentemente polêmico. Fundamental para sua crítica da escola marginalista era o argumento de que uma economia capitalista não tinha uma tendência automática em direção ao pleno emprego dos recursos. O equilíbrio de pleno emprego havia sido a marca registrada da análise pré-Keynesiana, rejuvenescida nos anos 1970, e é tão amplamente aceita na profissão que não tem um nome distintivo; devido à sua dominância, ela ousa e arrogantemente se chama "economia".
Após a Segunda Guerra Mundial, vários economistas proeminentes, especialmente nos Estados Unidos (por exemplo, Paul A. Samuelson), propuseram uma "síntese" de Keynes e seus críticos. Essa reconciliação emergiu como a ortodoxia na profissão e foi chamada de "síntese neoclássica". "Clássico" aqui vem do uso do termo por Keynes, e "síntese" refere-se à suposta reconciliação da análise de The General Theory com o que essa obra buscava substituir.
Muito pouco de Keynes sobreviveu a essa síntese. Em 1965, quando comecei a pós-graduação na Universidade de Michigan, Ann Arbor, todos que estudavam economia liam pelo menos parte de The General Theory. Em 2011, poucos departamentos de economia em qualquer lugar do mundo de língua inglesa tinham algum livro ou artigo de Keynes em qualquer lista de leitura em qualquer nível, exceto pelos cada vez mais raros cursos de história do pensamento econômico. Neste capítulo, começo a análise da macroeconomia após o exílio sintético de Keynes.
1.2 O fluxo circular e seus agregados
A análise neoclássica do comportamento agregado começa com uma especificação da circulação de dinheiro e mercadorias, chamada de fluxo circular de renda. Este "circuito" fornece a base para o tratamento subsequente das variáveis agregadas. Ao interromper o circuito em um ponto arbitrário, pode-se acompanhar o processo de circulação. No fluxo circular, a ênfase é na renda gerada a partir da produção, ao invés da própria produção, embora seja a produção que seja a base do fluxo. O sistema econômico é apresentado com dois tipos de "agentes", as famílias que vendem serviços de vários tipos, e as empresas que compram esses serviços. As mercadorias de consumo são destinadas às famílias, e as mercadorias de investimento para as empresas. As empresas obtêm suas receitas da venda de mercadorias e, em seguida, distribuem as receitas como pagamentos pelos serviços. Esta interpretação da circulação agregada é mostrada na Figura 1.1, que é típica do que se encontra em um livro didático elementar (por exemplo, veja Sloman 2007).
A primeira e talvez mais fundamental característica do modelo de fluxo circular é sua natureza ideologicamente implícita. Ele apresenta o processo social de produção, troca e distribuição como um fenômeno de mercados ao qual o papel do governo pode ser adicionado em um momento posterior. Uma crítica da filosofia política que produz tal dicotomia extrema entre público e privado está além do escopo deste livro. Deve ser suficiente fazer dois pontos. Nenhuma produção, troca ou distribuição privada é possível sem intervenção pública, no mínimo para garantir contratos e propriedade privada. Em segundo lugar, em quase todos os países, o maior provedor único de serviços econômicos é o setor público, sendo os mais óbvios os serviços de segurança do exército e da polícia, para os quais há apenas um pequeno contraponto comercializado privadamente. Uma representação da atividade econômica que trata a parte gerada pelo governo como um "acréscimo" é teoricamente inválida a ponto de ser absurda.
Ao aceitar o absurdo da atividade econômica sem um setor público, podemos prosseguir para a Figura 1.1, que é uma interpretação ou apresentação teórica da circulação de mercadorias [1], não uma representação empírica. Nem é uma simplificação, se por esse termo se entende a representação esquemática dos aspectos mais importantes de um sistema real. O caráter contra-intuitivo e contra-empírico do diagrama de fluxo circular torna-se óbvio ao examinar mais de perto, mesmo que se aceite a ausência do setor público.
[1]: Ao longo deste livro, evitarei o uso do termo "bens". A palavra tem uma conotação normativa óbvia, derivada da teoria da utilidade subjetiva na qual qualquer coisa que se compra é, por definição, uma fonte de prazer e, portanto, um "bem". Em vez disso, uso os termos neutros e precisos "mercadoria" e "produto". Uma mercadoria é um produto produzido com o propósito de vendê-lo.
Figura 1.1 - O fluxo circular neoclássico de renda.
No topo do diagrama estão os fluxos de commodities e serviços e os pagamentos por esses, que vão e vêm das famílias. Essa especificação de troca não descreve uma economia real. Talvez a maioria do valor monetário das trocas ocorra entre empresas, não famílias. Há as commodities que são consumidas na produção de outras commodities, produtos ou commodities "intermediárias" [2]. Outras commodities são usadas como instrumentos na produção, como máquinas, edifícios e equipamentos. Marx deu a essas duas categorias os nomes evidentes de "meios de produção circulantes" e "meios de produção fixos". Os primeiros são excluídos do fluxo circular, para evitar a "dupla contagem" [3], mas os últimos não são. Isso parece uma inconsistência, porque tanto os meios de produção circulantes quanto os fixos são esgotados no processo de criação de outras commodities e serviços. O papel das vendas de meios de produção fixos, o investimento, é tratado em detalhes nos capítulos subsequentes.
[2]: Correndo o risco de pedantismo, o termo é colocado entre aspas, porque a categoria é arbitrária. A maquinaria é uma mercadoria intermediária, mas é tratada como "final". A importância da dicotomia intermediário/final ficará clara à medida que a análise avança.
[3]: O pecado da dupla contagem supostamente resulta do erro que ocorreria se a troca de aço entre um produtor de aço e um produtor de automóveis fosse somada à venda do próprio veículo. Isso não é um problema de dupla contagem, mas do período de tempo escolhido para a análise. Esta questão é tratada em Weeks (2010, anexo ao Capítulo IV e anexo ao Capítulo XI).
Tratar o investimento como uma commodity "final" pode ser entendido ao olhar novamente para o fluxo de serviços e rendas. No topo, "serviços" incluem atividades como cortes de cabelo, serviços bancários e outros produtos da produção. No loop inferior, "serviços" referem-se aos chamados fatores de produção: o aluguel de terras, venda de atividade trabalhista, empréstimo de dinheiro e manutenção da propriedade formal por meio de ações. Esses "serviços" se combinam com o pagamento de aluguéis, salários e vencimentos, juros e lucros, que juntos constituem "rendas" (linha mais baixa). No fluxo circular padrão, todas essas categorias de renda são atribuídas como pagamentos às pessoas. Por definição, esses pagamentos são uma retribuição por algo que alguém vende. O diagrama de fluxo circular é o primeiro sinal que o aluno recebe de que o conceito de classes foi expulso em favor da categoria "famílias" e seu conhecido, "consumidores".
O diagrama pode ser, e em alguns livros didáticos é, expandido para levar em conta a troca de commodities de investimento dentro do setor empresarial (Stiglitz e Walsh 2006, pág. 142, 158). Nunca é expandido para incluir a troca de meios de produção circulantes que permitiriam ao diagrama incluir pelo menos um tratamento rudimentar do processo de produção. No entanto, meu propósito neste ponto é entender o modelo macro de síntese, não as economias reais. A versão muito simples do fluxo circular mostrada na Figura 1.1 é uma representação verdadeira do modelo de síntese formal, como será visto na próxima seção.
Como se deve racionalizar um esquema no qual todas as vendas de commodities são de empresas para famílias, e todos os pagamentos de renda são acumulados diretamente pelas famílias? O primeiro e mais fundamental passo é eliminar todas as vendas que envolvem insumos materiais na produção. Quando isso é feito, o fluxo de dinheiro no topo do diagrama não é mais receitas de vendas, mas pagamentos de renda, salários, lucros, juros e aluguel (valor agregado). Como mencionado, isso é justificado pelo que é chamado de argumento da dupla contagem.
Para eliminar os insumos materiais de consideração de maneira analiticamente consistente, assumo que as commodities produzidas no modelo requerem apenas trabalhadores e maquinário. Embora se possa pensar que essa é uma suposição absurda (e é), mostrarei que ela é fiel ao lado da oferta do modelo de síntese, que envolve o que é chamado de função de produção agregada. Alternativamente, eu poderia assumir que as commodities representam um estoque no início de um período de tempo, e a única atividade econômica que envolve capital e trabalho é sua distribuição. Isso também pode parecer uma suposição estranha: que as commodities aparecem magicamente no início em oferta fixa. É a suposição feita em um dos blocos fundamentais da economia neoclássica, a teoria do equilíbrio geral walrasiano, que gera a Lei de Walras de equilíbrio de mercado.
Justificar a inclusão de gastos com plantas e maquinário na troca entre empresas e domicílios requer um conjunto de suposições mais envolvido e sutil. O argumento começa na parte inferior do diagrama, onde se presume que todos os recebimentos das empresas se acumulam para os domicílios. Isso implica que não há lucros retidos pelas empresas. Na prática, as empresas são tratadas como condutos, intermediários passivos entre os recebimentos de vendas e os pagamentos de renda. As pessoas recebem pagamentos de renda como resultado de suas relações de propriedade, ou para usar o termo neoclássico, seus dotes.
Por razões não explicadas ou tratadas seriamente no modelo, algumas pessoas possuem terras, outras possuem ativos corporativos ou emprestam dinheiro, e outras obtêm a vasta maioria, se não todos, de seus rendimentos trabalhando para empregadores. Cada grupo é tratado como fornecedor de um serviço: proprietários de terras fornecem o uso da terra, acionistas oferecem os serviços de planta e maquinário (capital); financiadores vendem o serviço de adiar o consumo; e os empregados entregam sua capacidade de trabalho. A suposição de nenhum lucro corporativo retido agora revela sua lógica bizarra. Como os lucros são o pagamento por um serviço prestado, eles podem ser tratados analiticamente como se acumulassem para os domicílios, mesmo que nunca saiam dos balanços corporativos. Se os lucros são retidos pela empresa, isso é interpretado como uma escolha feita pelos domicílios.
Tratar a renda como pagamento por serviços explica o gasto com investimento no diagrama. Quando toda a renda se acumula para os domicílios, as empresas não compram nada. O que parecia senso comum e óbvio (empresas compram máquinas) é rejeitado no modelo em favor de uma relação esotérica (domicílios compram máquinas) que é implicada pelo papel passivo das empresas no modelo teórico neoclássico. As relações de troca podem ser listadas da seguinte forma: alguns domicílios são poupadores líquidos, e estes recebem pagamentos de juros; outros são devedores líquidos, e fazem compras de investimento pelas quais recebem lucros (o retorno aos serviços do capital proveniente das máquinas). Por mais que isso possa contrariar o senso comum, são poucos os economistas que expressaram dúvidas sobre a validade descritiva do modelo de fluxo circular de renda[4].
[4]: Uma dessas poucas é Chick, que escreve, "Cheguei a perceber que o fluxo circular e o tratamento de Keynes sobre finanças e dinheiro não eram realmente compatíveis" (Chick 1983, v).
1.3 O modelo de renda-despesa (lado da demanda)
O fluxo circular visualiza a troca de commodities de uma maneira específica que minimiza qualquer papel para classes ou instabilidade. Essa visão é formalizada e tornada explícita no modelo de renda-despesa. Neste ponto, consideramos apenas o lado da demanda, introduzindo o lado da oferta no próximo capítulo. Considerar primeiro a demanda não é apenas uma conveniência de exposição. Corresponde à ênfase de uma escola de macroeconomia, geralmente chamada de "Keynesianos". Das muitas proposições teóricas comuns a todos os Keynesianos, talvez a mais central seja que as economias de mercado são impulsionadas pela demanda agregada.
O lado da demanda do modelo é construído com conceitos agregados, que devem ser definidos e esclarecidos antes de desenvolver a mecânica do modelo. O método de agregação, os construtos abstratos e sua relação com a realidade, é central para a teoria [5]. Começando sem papel para o governo e sem comércio externo, o lado da demanda do modelo tem os seguintes agregados: renda, consumo, investimento e poupança. A demanda agregada por commodities é, por definição, consumo mais investimento, e a renda das famílias é dividida entre consumo e poupança.
[5]: "O procedimento agregado é... tão importante na determinação das propriedades de um modelo econômico quanto são as suposições feitas sobre as relações entre os agregados" (Leijonhufvud 1968, 111).
Consumo refere-se à despesa das famílias em commodities. Essas commodities não precisam ser esgotadas dentro do período em que a despesa é feita. Commodities cuja vida útil coincide com o período de despesa são "não duráveis" e aquelas com uma vida mais longa são "duráveis". Embora essa distinção seja de considerável importância em trabalhos empíricos, ela não desempenha nenhum papel no modelo básico. Despesas em commodities que vão produzir outras commodities são investimentos. No entanto, é necessário definir investimento de uma forma que exclua materiais usados na produção. Isso não é tão simples quanto pode parecer. Como mencionado acima, com o tempo, o valor da maquinaria é transferido para a commodity que ajuda a produzir. Pode-se argumentar que as máquinas representam um custo intermediário tanto quanto insumos mais efêmeros como eletricidade e minério de ferro.
Essa ambiguidade poderia ser evitada de uma maneira puramente formal pela suposição mencionada na seção anterior, de que as commodities não são produzidas, mas apenas distribuídas sem insumos materiais exceto maquinaria. Embora isso elimine o problema de distinguir entre insumos pela sua duração, isso não explica por que plantas e maquinaria não são tratadas como intermediárias. A justificativa básica é uma de consistência agregada em vez de teoria avançada. Se o investimento fosse tratado como despesa intermediária, então a demanda agregada seria reduzida ao consumo. Ela não seria igual à renda a menos que a poupança fosse arbitrariamente excluída. A igualdade da demanda agregada com a renda (valor adicionado) é a condição de equilíbrio para o mercado de commodities (veja abaixo). Portanto, investimento é definido como despesa em elementos de produção que duram mais do que um período de tempo.
[6]: No anexo no final da Parte I sobre Keynes, demonstro que essas não são identidades.
[7]: A introdução deste atraso requer uma redefinição de termos para que a demanda agregada e a oferta agregada possam assumir valores diferentes. Por exemplo, Y(t) = Ct + It, onde o consumo é Ct = C(Y[t–1]), e a condição de equilíbrio, It = St implica Yt = Y[t–1].
[8]: Allen, em seu livro didático de economia matemática, sugere a possibilidade de um atraso na produção, mas não o desenvolve nem lhe dá um nome (Allen 1968, 16–18).
[9]: O uso de precificação por mark-up em modelos é encontrado em Eichner e Kregel (1975). Tratamentos macroeconômicos com variáveis restritas às vezes são chamados de "modelos de preço fixo".
Nenhum comentário:
Postar um comentário