Explicando o comportamento de longo prazo da taxa de câmbio nos Estados Unidos e no Japão - Anwar Shaikh

Explicando o comportamento de longo prazo da taxa de câmbio nos Estados Unidos e no Japão - Anwar Shaikh

Um conhecimento prático sobre taxas de câmbio é de vital importância para a política econômica em nosso mundo cada vez mais interconectado. Expectativas sobre as consequências do NAFTA, da CEE, as causas e soluções para os déficits comerciais, o nível "apropriado" das taxas de câmbio para o qual a política deve se orientar, e sobre as consequências gerais da política macroeconômica – todas essas e muitas outras questões dependem fortemente de uma explicação do comportamento das taxas de câmbio.  

A dificuldade é que os modelos atuais da taxa de câmbio apresentam um desempenho bastante fraco em nível empírico. Isso os torna um guia pouco confiável para a política econômica. Por outro lado, para que haja uma base sólida para a política econômica, é necessário operar com uma explicação das taxas de câmbio teoricamente fundamentada e que funcione bem em um espectro de países desenvolvidos e em desenvolvimento. O presente capítulo aplica a base teórica e empírica desenvolvida em Shaikh (1980, 1991, 1995) – previamente utilizada para explicar as taxas de câmbio da Espanha, do México e da Grécia (Roman 1997; Ruiz-Nápoles 1996; Antonopoulos 1997; Martinez-Hernandez 2010) – à explicação das taxas de câmbio dos Estados Unidos e do Japão [1].  

[1]: A versão original deste capítulo foi publicada em 1998 como Working Paper No. 250 do Levy Economics Institute of Bard College. Agradecemos a Ascension Mejorado pela ajuda nos cálculos dos dados originais, a Francisco Martinez Hernandez pela atualização dos dados e a Jamee Moudud pelo auxílio nas econometrias mais recentes.

Os modelos convencionais de taxa de câmbio são baseados na hipótese fundamental de que, no longo prazo, as taxas de câmbio reais se moverão de forma a tornar os países igualmente competitivos. Dessa forma, assumem que o comércio entre países será aproximadamente equilibrado no longo prazo. Em contraste, nossa abordagem implica que é a posição competitiva de um país, medida pelos custos unitários reais de seus bens comercializáveis, que determina sua taxa de câmbio real. Essa determinação das taxas de câmbio reais por meio dos custos unitários reais permite explicar por que os desequilíbrios comerciais permanecem persistentes. Também fornece uma regra prática de política para taxas de câmbio sustentáveis. O objetivo é mostrar que é possível construir uma explicação teoricamente fundamentada e empiricamente robusta sobre os movimentos das taxas de câmbio reais, que possa ser de utilidade prática para pesquisadores e formuladores de políticas.

Problemas com os modelos existentes de taxa de câmbio

O fracasso empírico dos modelos atuais de taxa de câmbio

O impacto macroeconômico do comércio exterior e dos fluxos internacionais de capital sempre foi uma questão de grande importância nos círculos de formulação de políticas. Com a forte expansão da economia global nas últimas duas décadas, essa questão se tornou ainda mais urgente. E, como os movimentos das taxas de câmbio desempenham um papel crítico nessa questão, não é surpreendente que um volume crescente de esforços tenha sido dedicado à análise dos determinantes das taxas de câmbio reais e nominais. Em sua revisão sobre o tema, Harvey (1996, p. 581) observa que “a literatura sobre a determinação da taxa de câmbio é uma das maiores na economia”.

O que surpreende, no entanto, é que, nos últimos anos, economistas de destaque nesse campo têm admitido que os modelos atuais de variação da taxa de câmbio simplesmente não funcionam em nível empírico. Isso se aplica a uma série de modelos derivados de abordagens monetárias ou de balanço de portfólio, bem como a modelos que seguem as hipóteses da Paridade do Poder de Compra e/ou da vantagem comparativa (Harvey 1996; Stein 1995; Isard 1995, parte II). Por exemplo, em sua revisão do campo, Stein (1995, p. 182) afirma que o fraco desempenho empírico “dos modelos contemporâneos mostra por que os economistas têm ficado tão desapontados com sua capacidade de explicar a determinação das taxas de câmbio e dos fluxos de capital”. O resumo de Harvey (1996, p. 567) é ainda mais sucinto:

"Os economistas neoclássicos têm demonstrado uma frustração crescente com seu fracasso em explicar os movimentos das taxas de câmbio... Apesar de este ser um dos campos mais estudados da disciplina, nenhum modelo ou teoria apresentou um bom desempenho em testes. Os resultados têm sido tão desastrosos que economistas da corrente dominante prontamente admitem seu fracasso."  

No entanto, são esses mesmos modelos fracassados que "continuam a ser apresentados como a explicação dominante para a determinação das taxas de câmbio" (Stein, 1995, p. 185).

Teorias de longo prazo sobre taxas de câmbio  

Nosso foco está no comportamento de longo prazo da taxa de câmbio real. Nesse contexto, a teoria convencional se baseia apenas em duas hipóteses fundamentais (Isard 1995, pp. 127, 171–172): vantagem comparativa e Paridade do Poder de Compra (PPP). Nenhuma delas apresenta um bom desempenho em nível empírico.  

A hipótese mais duradoura sobre a taxa de câmbio real no longo prazo é que ela se ajusta automaticamente para equilibrar o comércio de cada nação que participa do comércio internacional de forma livre. Desde os tempos de Ricardo, esse princípio da vantagem comparativa tem sido a hipótese fundamental da teoria ortodoxa do comércio internacional, permanecendo amplamente aceita até os dias atuais. Por exemplo, Milberg (1994, p. 224) observa que “a noção de vantagem comparativa continua a dominar o pensamento dos economistas”. Uma boa ilustração disso é a insistência de Krugman (1991) de que a vantagem comparativa continua operando no mundo moderno e que, se fosse plenamente aplicada, levaria automaticamente ao equilíbrio comercial entre as nações. Até mesmo os teóricos da Nova Escola de Economia Internacional, que enfatizam oligopólios, retornos crescentes de escala e diversos comportamentos estratégicos, partem da premissa de que a vantagem comparativa prevaleceria na ausência dessas "imperfeições" (Milberg 1993, p. 1).  

Como é bem conhecido, a hipótese da vantagem comparativa implica que ajustes automáticos na taxa de câmbio real garantirão que “o comércio será equilibrado, de modo que o valor das exportações iguale o valor das importações” (Dernburg 1989, p. 3). Em contraste com a hipótese da PPP, que prevê uma taxa de câmbio real constante (e que discutiremos a seguir), a vantagem comparativa geralmente implica que a taxa de câmbio real variará de forma a garantir que o comércio permaneça equilibrado diante de mudanças nas condições econômicas. Se a vantagem comparativa realmente regulasse o comércio internacional, faria parecer que as nações simplesmente “trocavam” exportações por importações de valor equivalente (Dornbusch 1988, p. 3). Em outras palavras, a teoria da vantagem comparativa afirma que as taxas de câmbio reais se ajustam para tornar todas as nações que praticam comércio livre igualmente competitivas, independentemente das diferenças em seus níveis de desenvolvimento ou tecnologia. Essa hipótese leva à expectativa empírica de que “[ainda que] a competitividade internacional de uma economia possa subir e descer ao longo de períodos de médio prazo... em média, ao longo de uma década ou mais, os fluxos e refluxos da ‘vantagem’ competitiva pareceriam aleatórios no tempo e entre as economias” (Arndt e Richardson 1987, p. 12). É sob essa perspectiva que Krugman e Obstfeld (1994, p. 20) criticam aqueles que são ingênuos o suficiente para acreditar que “o livre comércio é benéfico apenas se seu país for produtivo o bastante para enfrentar a concorrência internacional”.

As evidências empíricas não têm sido favoráveis à hipótese da vantagem comparativa. No período pós-guerra, nem as vantagens competitivas nem os saldos comerciais se mostraram minimamente aleatórios no tempo ou no espaço. Pelo contrário, a "presença persistente de uma vantagem competitiva marcante para países como o Japão e uma desvantagem competitiva evidente para países como os Estados Unidos", combinada com "superávits comerciais persistentes e significativos para o Japão e déficits para os Estados Unidos", caracterizou grande parte do período pós-guerra (Arndt e Richardson 1987, p. 12).  

No fim das contas, nem os regimes de taxa de câmbio fixa do período de Bretton Woods, nem o regime de câmbio flexível e altamente volátil que surgiu em 1973 alteraram esse fato incômodo. A Figura 9.1 mostra os saldos comerciais, como percentuais do PIB, dos Estados Unidos e do Japão. Os desequilíbrios persistentes que ela exibe são um fenômeno generalizado no mundo capitalista.

A outra explicação tradicional para as taxas de câmbio reais é a hipótese da Paridade do Poder de Compra (PPP) [2], que afirma que a concorrência internacional tende a igualar os níveis de preços (em uma moeda comum) de um determinado conjunto de bens entre os países. O ponto de partida desse argumento é a ideia de que o arbitragem competitiva vincula os diversos preços internacionais de uma mercadoria específica, dentro dos limites dos custos de transporte, tarifas e impostos. Assim, se as nações possuem cestas de produção ou consumo aproximadamente semelhantes, seus índices de preços apresentarão movimentos similares quando expressos em uma moeda comum.  

É claro que ainda se faz necessário explicar a base do comércio entre tais nações. Uma maneira de fazer isso é considerar a hipótese da PPP como um caso especial da vantagem comparativa, no qual a taxa de câmbio real que equilibra o comércio permanece aproximadamente constante ao longo do tempo. Alternativamente, pode-se argumentar que os processos competitivos de alguma forma igualam os custos unitários entre os países (Officer 1976, pp. 10–12). Em qualquer um dos casos, as taxas de câmbio reais se ajustariam para tornar as nações igualmente competitivas no longo prazo.  

[2]: A hipótese da PPP decorre da lei do preço único, sob suposições adicionais, como a semelhança entre os conjuntos agregados de produção ou consumo entre os países. A lei do preço único, por sua vez, é um componente necessário, mas não suficiente, do princípio dos custos comparativos em um contexto competitivo. Assim, pode-se ter PPP ou custos comparativos sem que necessariamente um implique o outro, ou pode-se ter ambos simultaneamente.