HEIN, Eckhard. Macroeconomics after Kalecki and Keynes: post-Keynesian foundations. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2023. 353 p. ISBN 9781803927275. Disponível em: http://dx.doi.org/10.4337/9781803927282.
SUMÁRIO:
1. Introdução 1
2. Introdução à economia pós-keynesiana: métodos, história e estado atual 9
2.1 Introdução 9
2.2 Economia heterodoxa vs. economia ortodoxa 9
2.3 Correntes da economia pós-keynesiana e amplas semelhanças 11
2.4 Estágios de desenvolvimento da economia pós-keynesiana 13
2.4.1 Décadas de 1930 e 1940 13
2.4.2 Décadas de 1950 e 1960 15
2.4.3 Década de 1970 16
2.4.4 Décadas de 1980 e 1990 16
2.4.5 Desde o início dos anos 2000 17
2.5 O estado atual da economia pós-keynesiana 19
2.5.1 Relevância da política macroeconômica 19
2.5.2 Sobre micro e macroeconomia 22
2.5.3 Infraestrutura acadêmica institucional pós-keynesiana 23
3. O princípio da demanda efetiva, dinheiro, crédito e finanças: Marx, Kalecki, Keynes e a escola do circuito monetário 28
3.1 Introdução 28
3.2 A teoria do dinheiro e da demanda efetiva de Karl Marx 29
3.3 A teoria do dinheiro, distribuição e demanda efetiva de Michal Kalecki 32
3.4 A teoria do dinheiro e da demanda efetiva de John Maynard Keynes 41
3.5 Crédito endógeno, finanças, investimento e poupança na escola do circuito monetário 51
3.5.1 Fundamentos da teoria do circuito monetário 51
3.5.2 Um circuito monetário sem juros sobre crédito de curto prazo e sem rentistas com depósitos 53
3.5.3 Um circuito monetário com juros sobre crédito de curto prazo e com rentistas com depósitos 56
3.5.4 Um circuito monetário incluindo o governo – mas sem juros no financiamento inicial e sem rentistas com depósitos 58
4. Modelos macroeconômicos pós-keynesianos com preços constantes 63
4.1 Introdução 63
4.2 A economia modelo 63
4.2.1 Produção, finanças, renda e despesas 63
4.2.2 Dinheiro endógeno e taxas de juros exógenas com um banco central 67
4.3 Um modelo de economia fechada com preços constantes sem governo 76
4.3.1 O modelo básico 76
4.3.2 O equilíbrio do mercado de bens e os efeitos de mudanças nos parâmetros do modelo 79
4.4 O governo no modelo de economia fechada com preços constantes: impostos e despesas governamentais 85
4.4.1 O modelo básico 85
4.4.2 O equilíbrio do mercado de bens e os efeitos de mudanças nos parâmetros do modelo 91
4.4.3 Equilíbrio com orçamento governamental equilibrado 94
4.4.4 Além do curto prazo: dinâmica da dívida governamental 96
4.5 Um modelo de economia aberta com preços constantes 98
4.5.1 O modelo básico 98
4.5.2 Preços, distribuição e competitividade internacional 101
4.5.3 O equilíbrio do mercado de bens e os efeitos de mudanças nos parâmetros do modelo 104
4.6 Efeitos macroeconômicos da desigualdade salarial 112
4.6.1 Modelos macroeconômicos kaleckianos/pós-keynesianos com diferentes tipos de trabalhadores 113
4.6.2 Um modelo macroeconômico simples com desigualdade salarial e potencial efeito de renda relativa sobre o consumo 115
4.7 Efeitos macroeconômicos das disparidades salariais de gênero 119
4.7.1 Gênero e macroeconomia 119
4.7.2 O modelo de economia fechada 120
4.7.3 O modelo de economia aberta 126
5. Modelos macroeconômicos pós-keynesianos com inflação por conflito 136
5.1 Introdução 136
5.2 Modelando a inflação por conflito e a distribuição de renda entre capital e trabalho em uma economia fechada sem governo 139
5.2.1 A abordagem de Blecker, Setterfield e Lavoie 141
5.2.2 A abordagem de Hein e Stockhammer 147
5.2.3 Participação pró-cíclica dos salários e o SIRE no médio e longo prazo: notas sobre relevância empírica 152
5.3 Inflação inesperada e distribuição entre rentistas e empresas 153
5.4 O equilíbrio do mercado de bens com conflito distributivo e inflação inesperada em uma economia fechada sem governo 155
5.5 Um banco central com metas de inflação como estabilizador? Efeitos no curto e médio prazo 160
5.6 Políticas fiscais como estabilizadoras: impostos e despesas governamentais no modelo de economia fechada com inflação por conflito 166
5.7 Inflação por conflito no modelo macroeconômico de economia aberta 175
5.7.1 Inflação e distribuição 175
5.7.2 O equilíbrio do mercado de bens com conflito distributivo e os efeitos da inflação inesperada em uma economia aberta 179
5.8 Mais canais de endogeneidade de médio a longo prazo para o SIRE e a NAIRU 185
5.8.1 Mecanismos de persistência no mercado de trabalho 185
5.8.2 Aspirações salariais baseadas em comportamento convencional 187
5.8.3 O efeito do investimento no estoque de capital 188
Apêndice 5.I: uma participação pró-cíclica dos lucros no modelo de Hein e Stockhammer 190
Apêndice 5.II: dinâmica do modelo de economia fechada no espaço participação salarial–taxa de emprego 192
6. Uma política macroeconômica coordenada pós-keynesiana 197
6.1 Introdução 197
6.2 Política monetária 198
6.3 Política de rendas e salários 201
6.4 Política fiscal 206
6.5 A dimensão internacional 209
6.6 Resumo: uma política macroeconômica coordenada pós-keynesiana 212
7. Da macroeconomia de curto prazo à distribuição e crescimento de longo prazo: uma comparação sistemática de diferentes paradigmas e abordagens 216
7.1 Introdução 216
7.2 Características distintivas das teorias ortodoxas e heterodoxas de distribuição e crescimento 217
7.3 O modelo básico para uma comparação sistemática das teorias de distribuição e crescimento por meio de fechos de modelos 221
7.4 O antigo modelo de crescimento neoclássico 222
7.5 Os novos modelos de crescimento neoclássicos 224
7.6 Os modelos de distribuição e crescimento clássicos e marxistas ortodoxos 225
7.7 O modelo pós-keynesiano Kaldor-Robinson 227
7.8 Os modelos de distribuição e crescimento Kalecki-Steindl pós-keynesianos 229
7.9 O modelo de crescimento supermultiplicador sraffiano 234
7.10 Endogeneizando o crescimento da produtividade: um modelo Kalecki-Steindl-Kaldor-Marx 239
8. Regimes de demanda e crescimento no capitalismo dominado pelas finanças, tendências à estagnação e regimes de políticas macroeconômicas 242
8.1 Introdução 242
8.2 As principais características macroeconômicas do capitalismo dominado pelas finanças e o conceito de regimes de demanda e crescimento 242
8.3 Regimes de demanda e crescimento antes das crises de 2007–09, a mudança nos regimes durante e após essas crises e a tendência à estagnação 248
8.4 Regimes, mudanças de regime e tendências à estagnação em um modelo estilizado de distribuição e crescimento kaleckiano 254
8.5 Motores de crescimento, mudanças de regime, regimes de política macroeconômica e política de estagnação 265
8.5.1 Economia política comparativa e internacional, macroeconomia pós-keynesiana e regimes de demanda e crescimento 265
8.5.2 Causas para mudanças de regime e motores de crescimento 268
8.5.3 Regimes de demanda e crescimento, regimes de política macroeconômica e política de estagnação 269
9. Enfrentando restrições ecológicas: implicações e desafios para a estabilidade macroeconômica de curto e longo prazo e políticas macroeconômicas 280
9.1 Introdução 280
9.2 Economia pós-keynesiana e economia ecológica 280
9.3 Crescimento verde, crescimento zero ou decrescimento para combater as mudanças climáticas? 282
9.4 O crescimento zero pode ser estável em uma economia de produção monetária? 286
9.4.1 Algumas perspectivas sobre a viabilidade do crescimento zero 286
9.4.2 Uma perspectiva contábil sobre o crescimento zero 288
9.4.3 Crescimento zero em um modelo de circuito monetário 290
9.4.4 Um modelo de crescimento liderado por demanda autônoma com crescimento zero 292
9.4.5 Algumas reflexões sobre emprego estável e crescimento zero 302
10. Perspectivas para a economia pós-keynesiana 305
Apêndice 309
1. Introdução
As respostas de política econômica à Crise Financeira Global e à Grande Recessão de 2007-2009, bem como à crise da COVID-19 em 2020, evidenciaram os limites das políticas monetárias implementadas pelos bancos centrais e resultaram no retorno da estabilização ativa por políticas fiscais em larga escala, algo que não era visto há décadas (Arestis, 2017; Sawyer, 2017). Além disso, a transformação socioecológica urgente para lidar com os desafios das mudanças climáticas parece exigir um "Grande Governo", como Minsky (1986a, p. 15) costumava chamar. As crises recentes e as respostas de política econômica a essas crises enfraqueceram, assim, a relevância e a aplicabilidade dos “modelos de novo consenso” (NCMs, na sigla em inglês) predominantes (Clarida et al., 1999; Goodfriend e King, 1997), que são baseados na economia neoclássica e na nova economia keynesiana e têm dominado a pesquisa macroeconômica, as recomendações de política econômica e o ensino de macroeconomia desde o final da década de 1990 [1]. Nesses NCMs, a curva de Phillips no curto prazo é ascendente no espaço inflação-produto ou inflação-emprego devido às rigidezes nominais e reais, baseadas nas "microfundamentações" de mercados imperfeitamente competitivos. No longo prazo, no entanto, não há efeito da demanda agregada ou das políticas econômicas sobre a “taxa de desemprego não aceleradora da inflação” (NAIRU), pois o núcleo desses modelos é determinado exclusivamente por características estruturais do mercado de trabalho, das instituições de negociação salarial e do sistema de seguridade social. A curva de Phillips de longo prazo, portanto, é vertical. As políticas monetárias com metas de inflação, utilizando a ferramenta da taxa de juros, devem estabilizar o produto e o emprego no curto prazo ao redor do nível de produto da NAIRU, mas, no longo prazo, são consideradas neutras em relação às variáveis reais (ou seja, produto e emprego de equilíbrio) e afetam apenas a inflação. Inicialmente, o setor financeiro e suas potenciais instabilidades não eram modelados de forma alguma. Além disso, a política fiscal foi desvalorizada pelos NCMs e limitada a apoiar as políticas monetárias na obtenção da estabilidade de preços, equilibrando o orçamento governamental ao longo do ciclo.
[1]: Ver Carlin e Soskice (2009, 2015, capítulo 3), Romer (2000), Walsh (2002) e Woodford (2003, 2009) para diferentes apresentações dos NCMs. Para versões didáticas da nova economia neoclássica e nova keynesiana, ver Snowdon e Vane (2005, capítulos 5 e 7), por exemplo.
Claro que a economia ortodoxa predominante reconheceu as limitações da capacidade estabilizadora das políticas monetárias em recessões profundas, a relevância das políticas fiscais em tais situações e a ausência de um setor financeiro relevante nos NCMs. Empiricamente, Blanchard e Leigh (2013, 2014), por exemplo, mostraram que os multiplicadores fiscais são positivos e particularmente grandes durante recessões. Blanchard (2019) aceitou que as taxas de juros nas últimas décadas estiveram abaixo das taxas de crescimento do PIB, de forma que a estabilização da dívida pública não exige superávits primários nas finanças governamentais. No entanto, o emergente "novo fiscalismo" (Lavoie e Seccareccia, 2017) retornou, em grande parte, às implicações de política econômica “fiscalista” da síntese neoclássica das décadas de 1950 e 1960 [2]. Políticas fiscais anticíclicas de curto prazo são recomendadas, mas, no longo prazo, o orçamento governamental deveria ser novamente equilibrado (Carlin e Soskice, 2015, capítulo 14). Logo após as crises de 2007-2009, a ausência do setor financeiro nos NCMs foi reconhecida por Woodford (2010), autor da célebre monografia sobre os NCMs (Woodford, 2003). Ele propôs integrar o setor financeiro como um intermediário entre poupança e investimento no nível macroeconômico. O foco deveria estar na intermediação baseada no mercado, indo além do "canal de crédito bancário" e do "canal do acelerador financeiro" das flutuações econômicas, já propostos na década de 1990 (Bernanke e Gertler, 1995; Bernanke et al., 1996; Kiyotaki e Moore, 1997). No entanto, essas abordagens apenas ampliam a perspectiva de longo prazo, focada na oferta dos NCMs, para os bancos e mercados financeiros, que podem causar problemas e fricções de curto prazo. Elas não levam em consideração a endogeneidade principal e a determinação da demanda por dinheiro e crédito em uma economia de produção monetária, o que torna a poupança endógena ao investimento e a outros gastos autônomos, tanto no curto quanto no longo prazo. Também ignoram os efeitos de médio e longo prazo da demanda agregada sobre o lado da oferta da economia, o que enfraquece conceitos como a taxa natural de desemprego, a NAIRU ou a taxa natural de crescimento, para as quais se supõe que a economia converge no longo prazo. Aqui não é o lugar para tentar uma revisão abrangente das respostas da macroeconomia ortodoxa à crise. No entanto, vale mencionar que Lavoie (2018), em sua revisão, também aponta que vários macroeconomistas ortodoxos líderes ainda aderem às microfundamentações rígidas da macroeconomia. Isso significa utilizar agentes maximizadores de utilidade com expectativas racionais em modelos de equilíbrio geral dinâmico estocástico (DSGE), embora esses modelos tenham sido fundamentalmente desafiados de várias perspectivas, até mesmo por autores ortodoxos críticos [3]. Portanto, a caracterização da economia ortodoxa após as crises por Palley (2013a, p. 193) como "economia Gattopardo" não parece estar totalmente fora da realidade, porque "a economia Gattopardo adota ideias desenvolvidas por críticos da economia ortodoxa, mas o faz de uma maneira que ignora o cerne da crítica original e deixa a análise ortodoxa inalterada".
[2]: Para apresentações didáticas da síntese neoclássica, ver Felderer e Homburg (1992, capítulos 5-6), Froyen (2002, capítulo 8) e Snowdon e Vane (2005, capítulo 3), por exemplo.
[3]: Para críticas fundamentais aos modelos DSGE, ver, por exemplo, Bertocco (2017), Bertocco e Kalajzic (2019), Colander et al. (2009), Dullien (2011), Kirman (2010), Kurz (2010), Rogers (2014, 2018) e Storm (2021).
Os pós-keynesianos criticaram o NCM desde o início, muito antes das crises de 2007–2009, e, naturalmente, durante essas crises, apresentaram emendas e alternativas [4]. A crítica macroeconômica pós-keynesiana está relacionada à suposição de uma NAIRU de longo prazo estável, determinada exclusivamente por fatores do lado da oferta, para a qual o desemprego real, determinado pela demanda efetiva, pode ser ajustado por meio de intervenções de política monetária. A crítica foca na suposição de independência dessa NAIRU em relação ao desenvolvimento do desemprego real e, portanto, à demanda agregada no mercado de bens e às políticas monetária e fiscal. Em suma, o que é questionado é a suposta neutralidade de longo prazo de dinheiro, finanças e crédito no NCM. Além disso, os pós-keynesianos criticaram a dependência exclusiva das políticas de taxa de juros do banco central como a única ferramenta de política macroeconômica no NCM, a ausência de considerações sobre instabilidades no setor financeiro e a desvalorização da política fiscal como instrumento estabilizador.
[4]: Para avaliações pós-keynesianas do NCM e seus principais elementos, a NAIRU e um banco central com metas de inflação, antes e durante as crises de 2007–2009, ver, por exemplo, Arestis (2006, 2009), Arestis e Sawyer (2004a), Davidson (2006), Fontana (2009a), Fontana e Palacio-Vera (2002, 2004), Gnos e Rochon (2007), Hein (2006a), Kriesler e Lavoie (2007), Lavoie (2006b), Palley (2007a), Rochon e Rossi (2006a), Sawyer (2002), Setterfield (2006, 2009a), Smithin (2007), Stockhammer (2008) e Wray (2007), entre outros.
Com base nessa literatura pós-keynesiana, várias tentativas foram feitas para modificar o NCM ou fornecer modelos macroeconômicos pós-keynesianos alternativos, algumas delas projetadas para fins didáticos em sala de aula. Todas essas contribuições têm seus méritos específicos, mas geralmente não oferecem uma alternativa abrangente ao NCM, incluindo a maioria das principais características da macroeconomia pós-keynesiana. Além disso, não apresentam um conjunto completo de políticas macroeconômicas pós-keynesianas para as áreas de políticas monetária, fiscal e de rendas, bem como suas interações, considerando também o ambiente internacional. Mesmo os recentes livros introdutórios à economia pós-keynesiana de King (2015) e Lavoie (2006a), bem como os livros avançados de Lavoie (2014) sobre economia pós-keynesiana em geral e de Blecker e Setterfield (2019) e Hein (2014a) sobre distribuição e crescimento, não contêm modelos macroeconômicos pós-keynesianos completos com o respectivo conjunto de políticas macroeconômicas.
Portanto, o primeiro objetivo deste livro é fornecer as bases para a macroeconomia pós-keynesiana e um modelo macroeconômico abrangente com o respectivo conjunto de políticas macroeconômicas, a fim de alcançar pleno emprego e inflação constante e evitar desequilíbrios externos. O segundo objetivo é integrar essas macroeconomias e políticas macroeconômicas pós-keynesianas ao programa de pesquisa pós-keynesiano de forma mais ampla. Por fim, o terceiro objetivo é apresentar a aplicação de algumas dessas macroeconomias pós-keynesianas em áreas recentes de pesquisa.
O livro está organizado da seguinte forma. Os capítulos 2 e 3 fornecem o contexto metodológico e histórico-teórico para a macroeconomia pós-keynesiana moderna. No capítulo 2, são revisados os métodos e a história da economia pós-keynesiana. Primeiro, a economia heterodoxa em geral, incluindo a economia pós-keynesiana, é diferenciada da economia ortodoxa sob uma perspectiva metodológica, seguindo as cinco pressuposições de Lavoie (2014, capítulo 1). Em seguida, são apresentadas as diferentes correntes da economia pós-keynesiana: os keynesianos fundamentalistas, os kaleckianos, os kaldorianos, os sraffianos e os institucionalistas. Suas diferenças e, em particular, suas semelhanças são destacadas. Argumenta-se que há cinco principais características comuns a essas correntes, que tornam a economia pós-keynesiana uma escola de pensamento distinta dentro da economia heterodoxa. Depois, são apresentados os estágios de desenvolvimento da economia pós-keynesiana desde a fundação dessa escola com os trabalhos de Michal Kalecki (1932, 1933, 1935) e John Maynard Keynes (1933a, 1936, 1937). Finalmente, avalia-se brevemente o estado atual da economia pós-keynesiana como uma alternativa à economia ortodoxa predominante.
O capítulo 3 aborda as raízes da macroeconomia pós-keynesiana nos trabalhos de Kalecki e Keynes com mais detalhes, focando no princípio da demanda efetiva, dinheiro, crédito e finanças. Aplicando a distinção de Schumpeter (1954) entre "análise monetária" e "análise real", não apenas as teorias de Kalecki e Keynes são consideradas como "análise monetária", mas também as de Marx. Além disso, Kalecki foi consideravelmente influenciado pela abordagem de Marx (1885) em relação à demanda efetiva e à acumulação de capital. Por essa razão, as visões de Marx sobre dinheiro, demanda efetiva e acumulação de capital também são apresentadas neste capítulo. Finalmente, dado que houve certa confusão, inclusive dentro da economia pós-keynesiana, sobre a relação entre crédito endógeno, finanças, investimento e poupança, a abordagem do circuito monetário é apresentada na última parte do capítulo 3, a fim de esclarecer essas relações.
Com base nesta literatura pós-keynesiana, diversas tentativas foram feitas para modificar o NCM ou fornecer modelos macroeconômicos pós-keynesianos alternativos, assim como políticas macroeconômicas, algumas delas projetadas para fins didáticos em sala de aula [5]. Todas essas contribuições têm seus méritos específicos, mas geralmente não oferecem uma alternativa pós-keynesiana abrangente ao NCM, incluindo a maioria das características principais da macroeconomia pós-keynesiana. Além disso, não apresentam um conjunto completo de políticas macroeconômicas pós-keynesianas nas áreas de política monetária, fiscal e de rendas, bem como suas interações, considerando também o ambiente internacional. Mesmo os livros introdutórios recentes sobre economia pós-keynesiana de King (2015) e Lavoie (2006a), assim como os livros avançados de Lavoie (2014) sobre economia pós-keynesiana em geral e de Blecker e Setterfield (2019) e Hein (2014a) sobre distribuição e crescimento, não contêm modelos macroeconômicos pós-keynesianos alternativos completos com o respectivo conjunto de políticas macroeconômicas.
[5]: Ver, por exemplo, as contribuições de Fontana e Setterfield (2009b), Howells (2009), Lavoie (2009a), Sawyer (2009a) e Smithin (2009) em Fontana e Setterfield (2009a), bem como os artigos de Harvey (2018), Herr (2014b) e Lavoie (2010b), entre outros.
Portanto, o primeiro objetivo deste livro é fornecer as bases para a macroeconomia pós-keynesiana e um modelo macroeconômico abrangente com o respectivo conjunto de políticas macroeconômicas, a fim de alcançar pleno emprego, inflação constante e evitar desequilíbrios externos. O segundo objetivo é integrar essas macroeconomias e políticas macroeconômicas pós-keynesianas ao programa de pesquisa pós-keynesiano de forma mais ampla. Por fim, o terceiro objetivo é apresentar a aplicação de algumas dessas macroeconomias pós-keynesianas em áreas recentes de pesquisa.
O livro está organizado da seguinte forma. Os capítulos 2 e 3 fornecem o contexto metodológico e histórico-teórico para a macroeconomia pós-keynesiana moderna. No capítulo 2, são revisados os métodos e a história da economia pós-keynesiana. Primeiramente, a economia heterodoxa em geral, incluindo a economia pós-keynesiana, é diferenciada da economia ortodoxa sob uma perspectiva metodológica, seguindo as cinco pressuposições de Lavoie (2014, capítulo 1). Em seguida, são apresentadas as diferentes correntes da economia pós-keynesiana: os keynesianos fundamentalistas, os kaleckianos, os kaldorianos, os sraffianos e os institucionalistas. Suas diferenças e, em particular, suas semelhanças são destacadas. Argumenta-se que existem cinco principais características ou afirmações comuns a essas correntes, que tornam a economia pós-keynesiana uma escola de pensamento distinta dentro da economia heterodoxa. Depois, são apresentados os estágios de desenvolvimento da economia pós-keynesiana desde a fundação dessa escola com os trabalhos de Michal Kalecki (1932, 1933, 1935) e John Maynard Keynes (1933a, 1936, 1937). Finalmente, avalia-se brevemente o estado atual da economia pós-keynesiana como uma alternativa à economia ortodoxa predominante.
O capítulo 3 aborda com mais detalhes as raízes da macroeconomia pós-keynesiana nos trabalhos de Kalecki e Keynes, com foco no princípio da demanda efetiva, dinheiro, crédito e finanças. Aplicando a distinção de Schumpeter (1954) entre "análise monetária" e "análise real", não apenas as teorias de Kalecki e Keynes devem ser consideradas como "análise monetária", mas também as de Marx. Além disso, Kalecki foi consideravelmente influenciado pela abordagem de Marx (1885) em relação à demanda efetiva e à acumulação de capital. Por essa razão, as visões de Marx sobre dinheiro, demanda efetiva e acumulação de capital também são apresentadas neste capítulo. Finalmente, dado que houve certa confusão, inclusive dentro da economia pós-keynesiana, sobre a relação entre crédito endógeno, finanças, investimento e poupança, a abordagem do circuito monetário é apresentada na última parte do capítulo 3, a fim de esclarecer essas relações.
Cap. 02 - Introdução à Economia Pós-Keynesiana: Métodos, História e Estado Atual*
* Este capítulo baseia-se parcialmente em Hein (2017a). Veja também Hein (2014b) e Hein e Lavoie (2019). Para uma discussão mais aprofundada de algumas das questões abordadas neste capítulo, consulte, por exemplo, Lavoie (2006d, 2011a, 2014, Capítulo 1).
2.1 INTRODUÇÃO
Neste capítulo, faremos uma breve revisão dos métodos e da história da economia pós-keynesiana. Primeiramente, distinguiremos a economia heterodoxa em geral, incluindo a economia pós-keynesiana, da economia ortodoxa sob uma perspectiva metodológica. Em seguida, revisaremos as diferentes vertentes da economia pós-keynesiana, apontando suas diferenças e, em particular, suas semelhanças, que fazem da economia pós-keynesiana uma escola de pensamento distinta dentro da economia heterodoxa. Depois, esboçaremos os estágios de desenvolvimento da economia pós-keynesiana desde a fundação dessa escola com os trabalhos de Michal Kalecki (1932, 1933, 1935) e John Maynard Keynes (1933a, 1936, 1937). Finalmente, avaliaremos o estado atual da economia pós-keynesiana como uma alternativa à economia ortodoxa dominante. Esta revisão será relativamente básica, mas as características da macroeconomia pós-keynesiana serão aprofundadas e desenvolvidas nos capítulos seguintes deste livro.
2.2 ECONOMIA HETERODOXA VS. ECONOMIA ORTODOXA
A economia pós-keynesiana faz parte da economia heterodoxa de maneira mais ampla, incluindo as economias clássica, marxiana, institucionalista antiga, evolucionária, social, feminista e ecológica, entre outras, que oferecem alternativas à economia neoclássica ou ortodoxa. Na área da macroeconomia, que é o foco deste livro, as escolas pós-keynesiana e marxiana são as principais opositoras heterodoxas das escolas ortodoxas dominantes atualmente, como as novas escolas keynesiana e clássica [1], e do novo consenso macroeconômico (NCM), que é baseado nessas escolas, com uma dominância da contribuição nova keynesiana para esse NCM (Figura 2.1) [2].
[1]: Dequech (2012) define ‘economia ortodoxa’ como uma categoria intelectual que se refere à escola de pensamento dominante e seus métodos. ‘Economia mainstream’ como um conceito sociológico refere-se ao que é ensinado nas universidades mais importantes, o que é publicado nos periódicos mais importantes, o que recebe financiamento de pesquisa das instituições mais importantes e o que ganha os prêmios mais importantes. Lavoie (2012) então distingue entre o ‘mainstream’, referindo-se à abordagem dominante nos livros didáticos, e os ‘dissidentes’. Este último grupo é composto de dissidentes ‘ortodoxos’ e ‘heterodoxos’.
[2]: Para um livro-texto ainda relevante e de leitura acessível que distingue diferentes escolas de pensamento em macroeconomia, veja Snowdon e Vane (2005).
[3]: Para a fundação da ‘nova síntese neoclássica’ ou do ‘novo modelo de consenso’ (NCM), veja Clarida et al. (1999) e Goodfriend e King (1997). Para uma versão didática, que permite até mesmo vários links e comparações com os modelos pós-keynesianos desenvolvidos neste livro, consulte Carlin e Soskice (2006, 2009, 2015). Para uma tentativa de apresentar um quadro unificado, que contenha o modelo NCM de Carlin e Soskice, mas também, através de mudanças de premissas, algumas características do modelo pós-keynesiano a ser desenvolvido neste livro, consulte Prante et al. (2020, 2022b).
Seguindo Lavoie (2011a, 2014, Capítulo 1), é possível identificar vários pressupostos que unem as abordagens heterodoxas contra o mainstream ortodoxo/neoclássico e suas versões modernas em macroeconomia, representadas pelas escolas novo-keynesiana e nova clássica, bem como pelo NCM [3].
Em relação à epistemologia e à ontologia, ou seja, a ciência do aprendizado e as categorias básicas dos sistemas científicos e suas relações, a economia heterodoxa é baseada no ‘realismo’. O objetivo da economia é contar histórias relevantes e explicar o funcionamento real da economia no mundo, partindo dos ‘fatos estilizados’ do tipo de Kaldor (Kaldor 1957). Em contrapartida, a economia ortodoxa fundamenta-se no ‘instrumentalismo’, o que significa que uma suposição econômica é considerada válida, independentemente dos dados ou fatos observados, se permite o cálculo de posições de equilíbrio e favorece previsões precisas, como apontado por Friedman (1953). Portanto, do ponto de vista ortodoxo, é sempre legítimo partir de princípios iniciais não realistas, como tecnologias de produção dadas, preferências dadas e dotações iniciais dadas, bem como o comportamento estritamente maximizador de lucro e utilidade dos agentes econômicos (o homo economicus) em mercados perfeitamente competitivos.
No que diz respeito ao conceito de racionalidade, a economia heterodoxa assume a ‘racionalidade consistente com o ambiente’ e agentes que ‘buscam satisfazer’ (satisficing). Reconhece-se que os indivíduos enfrentam severas limitações em sua capacidade de adquirir e processar informações, especialmente porque estas podem simplesmente ser inexistentes e porque não há um modelo ‘verdadeiro’ para processar as informações disponíveis, sem mencionar o fato de que as decisões atuais podem alterar o conjunto de estados futuros possíveis. Assim, as expectativas baseiam-se em uma incerteza irreducível ou fundamental, que é diferente do risco probabilístico. Seguir normas, convenções, costumes, regras práticas, bem como estabelecer instituições que reduzam a incerteza, são considerados como respostas racionais ou razoáveis. A teoria ortodoxa, em contrapartida, assume ‘racionalidade consistente com o modelo’ e agentes ‘otimizadores’. Os indivíduos possuem conhecimento quase ilimitado sobre os estados presentes e futuros da economia e têm a capacidade de calcular resultados econômicos aplicando o ‘modelo verdadeiro’ da economia. Nesse sentido, assume-se que possuem ‘informação perfeita’ e têm ‘expectativas racionais’.
Com relação ao método aplicado, as abordagens heterodoxas favorecem o ‘organicismo’ e o ‘holismo’. Consideram os indivíduos como seres sociais no contexto de seu ambiente, definido por classe, gênero, cultura, normas sociais, instituições e história. A partir dessa perspectiva, podem surgir paradoxos micro-macro, o que significa que comportamentos razoáveis no nível micro podem não gerar os resultados pretendidos no nível macro, quando as inter-relações entre as ações individuais são consideradas (‘paradoxo da parcimônia’, ‘paradoxo dos custos’, ‘paradoxo da dívida’, ‘paradoxo da liquidez’, e assim por diante). O método ortodoxo baseia-se no ‘individualismo metodológico’ e no ‘atomicismo’, o que significa que a análise deve partir do indivíduo pré-social e de suas preferências. O comportamento de um agente representativo, como maximizador de utilidade e lucro sob restrições, fornece a microfundamentação da macroeconomia ortodoxa (e das instituições). Resultados macroeconômicos podem ser obtidos pela agregação do comportamento microeconômico. Portanto, paradoxos micro-macro são excluídos por definição na economia ortodoxa.
Com relação ao núcleo econômico, as escolas de pensamento heterodoxas focam em ‘produção’ e ‘crescimento’. Enquanto os economistas clássicos e Marx se preocupavam com a criação, distribuição e expansão dos recursos, por meio da acumulação de (parte do) excedente e do progresso técnico, Kalecki e Keynes, a partir dos anos 1930, focaram na utilização dos recursos, pois economias de produção monetária operam geralmente abaixo do pleno emprego. Nesse contexto, os preços nas escolas heterodoxas são considerados preços de (re)produção e são afetados pela distribuição de renda, que por sua vez é determinada por fatores socioinstitucionais. Por outro lado, o ponto de partida e o foco da teoria ortodoxa são ‘troca’, ‘alocação’ e ‘escassez’. De acordo com essa perspectiva, a economia trata da alocação eficiente de recursos escassos. Assume-se que os preços refletem a escassez, a troca é o ponto de partida da análise econômica, e a produção e o crescimento são apenas extensões dessa perspectiva básica. A distribuição de renda é determinada pelas tecnologias de produção.
Quanto ao núcleo político, as escolas heterodoxas, no mínimo, requerem ‘mercados regulados’ e intervenção contínua do Estado na economia. Considera-se que os mercados não regulamentados, independentemente da flexibilidade ou inflexibilidade dos preços, geram instabilidades, desigualdades inaceitáveis e ineficiências. A noção de mercados livres é considerada um mito, pois sempre existiu uma estrutura institucional para a economia de mercado. Além disso, argumenta-se que a competição irrestrita tende para a concentração de mercado e, assim, para sua própria subversão. Portanto, a regulação permanente do mercado e a gestão da demanda agregada pelo Estado são necessárias. Isso contrasta com a visão ortodoxa de que mercados ‘livres’ e desregulados são geralmente estáveis e geram uma alocação ótima em níveis de atividade de pleno emprego, ao menos no longo prazo. As intervenções estatais são vistas como geradoras de ineficiências, e, portanto, para economistas ortodoxos, estas só são aceitáveis quando há externalidades e/ou abusos de monopólio.
Nenhum comentário:
Postar um comentário